Решение по делу № 2-213/2012 от 18.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-213/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года                                           город Бугульма РТ

Мировой судья судебного участка № 5 Бугульминского района и г. Бугульма Республики Татарстан Кияева М.Б., при секретаре Динисламовой Л.Ф., с участием истицы Симаковой О.А., ее представителя Фатыйхова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симаковой О.А. к Бородину А.М., Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Симакова О.А. обратилась с иском к Бородину А.М., ОАО «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска ссылается на то, что <ДАТА2> в 10 часов 30 минут у <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему истице на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Бородин А.М., управлявший автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман». Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 22167 рублей. ОАО «Страховое общество «Талисман» выплатило истице 13417 рублей.

Истица просит взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман», Бородина А.М. в ее пользу сумму по возмещению ущерба 8750 рублей, оплату услуг автоэксперта в сумме 3600 рублей, возврат государственной пошлины 494 рубля, услуги представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. Ответчик Бородин А.М. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «Талисман» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указывает, что исковые требования не признает. Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> в 10 часов 30 минут у <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему истице на праве собственности, причинены механические повреждения.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району Бородин А.М., управлявший автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, был признан виновником данного ДТП.

Гражданская ответственность ответчика Бородина А.М. застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман».

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 22167 рублей. ОАО «Страховое общество «Талисман» выплатило истице 13417 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. Сумма ущерба 8750 рублей, а также услуги независимого оценщика в сумме 3600 рублей подлежат взысканию с ОАО «Страховое общество «Талисман», в удовлетворении требований о взыскании с Бородина А.М. суммы ущерба подлежит отказать, поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман».

В соответствии с частью 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу истицы подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 494 рубля, а также оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Данную сумму оплаты услуг представителя мировой судья считает разумной, поскольку услуги представителя заключались в составлении искового заявления, сборе доказательств по делу, участия в судебном заседании.  

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симаковой О.А. к Бородину А.М., Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Симаковой О.А. возмещение ущерба в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, услуги эксперта-оценщика в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, юридические услуги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 494 (четыреста девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Бугульминский городской суд РТ через мирового судью.

Председательствующий             (подпись)                        М.Б. Кияева