Решение по делу № 11-162/2016 от 21.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи ФИО1

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «<данные изъяты>» обратились в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО3

    Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 125 ГПК РФ ООО «<данные изъяты>» возвращено заявление о выдаче судебного приказа, разъяснено право обратится с данным заявлением к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес>.

    С определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, в частной жалобе просят определение мирового судьи отменить, указывает, что согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Дело о вынесении судебного приказа не относится к категории дел, для которых установлена исключительная подсудность, поэтому стороны вправе воспользоваться своим правом на изменение территориальной подсудности.

    В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.    

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из заявления следует, что местом жительства должника является: <адрес>.В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179 "О мировых судьях в <адрес>" мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Судебные участки распределяются по 24 судебным районам, охватывающим территории муниципальных районов и городских округов, в следующем порядке: Ленинский судебный район <адрес> (Ленинский и Восточный административные округа <адрес>) - 13 судебных участков (N 1 - 13). Территориальное деление судебных участков в границах одного судебного района осуществляет Управление Судебного департамента в <адрес> по представлению председателя районного (городского) суда. Как указано в п.17 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что подсудность споров по искам Займодавца к Заемщику, возникающих при исполнении настоящего договора, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, пеней, штрафов, Займодавец обращается к мировому судье по месту заключения договора займа, а именно по адресу: <адрес> или в городской (районный) суд <адрес> по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований. Из текста данного пункта, не ясно к подсудности какого судебного района отнесено рассмотрение данного заявления. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное заявление не подсудно мировому судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.Мировым судьей при вынесении определения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка. Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:     Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья ФИО1