Решение по делу № 2-1017/2011 от 15.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011г. г.Уфа Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики БашкортостанСимоновой О.С.

при секретаре Азизян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

            Никитина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 14303 руб. 16 коп.

Истец Никитина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 8673 руб. 21 коп. (30247 руб. 17 коп. - 21573 руб. 96 коп.), сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 5629 руб. 95 коп., указывая, что <ДАТА2> в 13 час. 30 мин. на ул. 50 лет СССР г. <АДРЕС>, произошло ДТП по вине водителя <ФИО3>, управлявшего  автомобилем ВАЗ 2170 Приора гос. номер <НОМЕР>, в результате которого ее  автомобилю Хонда Цивик гос. номер <НОМЕР>, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  она обратилась в ООО «<ФИО2>», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил материальный ущерб в размере 21573 руб. 96 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, она обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля Хонда Цивик гос. номер <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  30247 руб. 17 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Хонда Цивик гос. номер <НОМЕР> составила  5 629 руб. 95 коп.

Представитель ответчика ООО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 13 час. 30 мин. на ул. 50 лет СССР г. <АДРЕС>, произошло ДТП по вине водителя <ФИО3>, управлявшего  автомобилем ВАЗ 2170 Приора гос. номер <НОМЕР>, в результате которого автомобилю истца Хонда Цивик гос. номер <НОМЕР>, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Никитина О.В. обратилась в ООО «<ФИО2>», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил материальный ущерб в размере 21573 руб. 96 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля Хонда Цивик гос. номер <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  30247 руб. 17 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Хонда Цивик гос. номер <НОМЕР> составила  5629 руб. 95 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, а также материалами дела: заключением об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Хонда Цивик гос. номер <НОМЕР>, заключением <НОМЕР> об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Хонда Цивик гос. номер <НОМЕР>, актом о страховом случае (л.д.).

В соответствии с условием договора ООО «<ФИО2>» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 21573 руб. 96 коп. Не согласившись с оценкой ущерба произведенной ответчиком истец  заказала независимую экспертизу. Согласно заключению независимой оценки ООО «2000» об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Хонда Цивик гос. номер <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 30247 руб. 17 коп.

В судебном заседании установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов разной стоимости нормо-часов по кузовным и молярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.

Изучив заключение об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Хонда Цивик гос. номер <НОМЕР>, суд приходит  к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Никитиной О.В.  в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 8673 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.

Из заключения <НОМЕР> об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Хонда Цивик гос. номер <НОМЕР> следует, что УТС автомобиля   составляет  5629 руб.  95 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «<ФИО2> » в сумме  5629 руб.  95 коп. в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Никитиной <ФИО1> удовлетворить.

            Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Никитиной <ФИО1> в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта  в размере 8673 руб. 21 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере  5629 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья О.С.Симонова Копия верна Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011г.

Мировой судья                                                                                 О.С.Симонова