Определение о передаче дела по подсудности (районный суд) по делу № 12-2661/2023 от 21.09.2023

№12-2661/2023

УИД: 77RS0016-02-2023-022551-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, при подготовке к принятию жалобы Шепелева Дмитрия Александровича на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010223071702001470 от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шепелева Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 17 июля 2023 года № 0356043010223071702001470 Шепелев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным актом должностного лица, Шепелев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, приводя доводы о незаконности и необоснованности данных актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение

установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, нс уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, но смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио было рассмотрено должностным лицом Московской административной дорожной инспекции по адресу: адрес.

Следовательно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на указанное выше постановление должностного лица Московской административной дорожной инспекции подлежит рассмотрению судьей районного суда, к территориальной юрисдикции которого относится место

рассмотрения дела об административном правонарушении.

Разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Данные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (ответ на вопрос № 56), и находят отражение в судебной практике (например, в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1 и от 04 июля 2022 года № 19-АД22-8-К5).

В силу и. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2003 года № 88-ФЗ «О создании и об упразднении районных судов адрес и о внесении изменения в статью 21 Закона адрес «О судоустройстве адрес» к компетенции Мещанского районного суда адрес отнесены вопросы осуществления правосудия на адрес и адрес.

адрес Красносельского и адрес установлены Законом адрес от 05 июля 1995 года № 13-47 «О территориальном делении адрес», в соответствии с которым указанный выше адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении (адрес) в границы названных районов адрес не входит, а потому рассмотрение настоящей жалобы не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи или должностного лица, к которым поступила данная жалоба, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Указанный выше адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шепелева Дмитрия Александровича на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010223071702001470 от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шепелева Дмитрия Александровича передать на рассмотрение по подведомственности в Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мещанский районный суд адрес адрес, Москва, 129090 тел.: телефон факс: (495) 680-24-00 E-mail: info@16.msksud.ru 25.09.2023 года № 12-2661/2023		Шепелеву Д.А. адрес адрес

Мещанский районный суд адрес направляет определение о передаче Вашей жалобы, на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010223071702001470 от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шепелева Дмитрия Александровича со всеми материалами дела по подведомственности в Басманный районный суд адрес.

Приложение: копия определения.

Судья фио

12-2661/2023

Мещанский районный суд адрес

Судья фио

Жалоба (заявление)

Шепелева Дмитрия Александровича на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010223071702001470 от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шепелева Дмитрия Александровича

1 инстанция                                                                                      2 инстанция

Поступило

СЗ                ___________ Рассмотрено ___________

      __________ ___________

      __________ ___________

      __________ ___________

Сдано в архив ______________

Архивный номер ____________

  12-2661/2023

Опись,

документов, находящихся в деле

№ п/п	Наименование документов	Номера листов в деле
1	Жалоба с приложением
2	Конверт
3	Определение
4	Сопроводит. письмо
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42