Решение от 14.04.2016 по делу № 02-2061/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                                              город Москва

        Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т, при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2700-08-21 по иску Завертаных Т Б, И Ф к Завертаному А И, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Завертаного А А, ООО «Управляющая компания «Приоритет»  о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Завертаного А.А., 17.09.2009 г. рождения, о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, об определении порядка пользования спорным жилым помещением – отдельной двухкомнатной квартирой  общей площадью 49 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., состоящей из двух изолированных жилых комнат размером 15,8 кв.м. и 16,3 кв.м., принадлежащей сторонам Завертаным Т.Б., И.Ф., А.И., А.А. на праве общей равнодолевой собственности в 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности каждому, выделив им (истцам) во владение и пользование, соразмерно их долям в праве общей собственности на жилое помещение (1/2 одна вторая доля), изолированную комнату размером 16,3 кв.м., а ответчику с сыном Завертаным А.И. и А.А. изолированную комнату размером 15,8 кв.м., соразмерно их долям (1/2 одна вторая доля), а также определить доли сторон – каждого из собственников спорного жилого помещения в начислениях для оплаты жилищно-коммунальных услуг в равных долях - в размере 1/4 одной четвертой части от  общей суммы начислений, соразмерно долям сторон в праве общей собственности на жилое помещение.  В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы постоянно в спорной квартире, являются собственниками спорного жилого помещения наряду с ответчиками в равных долях в праве общей долевой собственности на квартиру – по 1/4 доли за каждым. Соглашение между долевыми сособственниками квартиры по владению и пользованию ею не заключалось. Однако истцы, зарегистрированные  в квартире, фактически в ней не проживают по причине сложившихся конфликтных отношений с ответчиком, которым им в пользовании и в проживании в спорной квартире чинятся препятствия, вследствие чего истцы вынуждены проживать на даче в стесненных условиях без горячего водоснабжения и отопления. В добровольном порядке ответчик определить порядок пользования квартирой в соответствии с принадлежащими им долями не согласен. Истцы считают, что на каждого зарегистрированного в квартире приходится 8,025 кв.м жилой площади, в связи с чем, выделение в их пользование комнаты в размере 16,3 кв.м., в то время как идеальное соответствие долям в жилой площади соответствует – 16,5 кв.м.,  не нарушит права ни одного из собственников, поскольку превышение на 0,25 м. по отношению к размеру выделяемой ответчикам комнаты не является существенным. 

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Завертаный А.И., действующий за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Завертаного А.А., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Представитель ответчика ООО «УК «Приоритет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Суд, выслушав истцов, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в

долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        В ходе судебного разбирательства судом установлено, Завертаным Т.Б., И.Ф., А.И., А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, в размере 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности каждому, жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира № 164, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д.9 общей площадью 49 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., состоящая из двух изолированных жилых комнат размером 15,8 кв.м. и 16,3 кв.м., где все сособственники зарегистрированы по постоянному месту жительства, что подтверждается договором передачи (л.д.19-20), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.21,22), выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 13,14), единым жилищным документом (л.д.1516).

        Указанная квартира общей площадью 49,00 кв.м. и жилой 32,10 кв.м., состоит из двух жилых изолированных комнат размерами: 15,8 кв.м. и 16,3 кв.м., а также кухни (9,00 кв.м.), санузла раздельного (л.д.13,15-16).        

Соглашение о порядке  пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

В спорной квартире отсутствует количество комнат идеально соответствующее числу собственников долей в праве собственности на неё, равно как и в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты размерами идеально соответствующие и соразмерные долям собственников в праве собственности на неё.

На каждого сособственника указанной квартиры соразмерно его доли в праве приходится по 8, 025 кв.м. жилой площади (32,1 : 4). Истцы претендуют на комнату 16,3 кв.м., в то время, как истцы имеют право на предоставление им во владение и пользование части общего имущества соразмерно сумме их долей (1/4+1/4 = 1/2 доля – 16,05 кв.м. жилой площади (8,025х2), равно как и ответчики. 

        Таким образом, истцы претендуют на комнату, размер которой превосходит размер соответствующий сумме их доле в праве на 0,25 кв.м. (16,3-16,05), а за ответчиками комнату размером меньше приходящегося на них соразмерно сумме их долей в праве на 0,25 кв.м. (16.05-15,8).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

П. 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. 209, 247 ГК РФ, а также пп. б п. 6 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которого при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно спорной жилой площадью (квартирой), между сторонами как сособственниками не достигнуто в силу чего отсутствует. 

Судом установлено на основании объяснений истцов, что между сторонами имеется конфликт, сложились неприязненные отношения, истцам со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании квартирой – во вселении, ответчиком меняются замки от квартирной двери от которых у истцов отсутствуют ключи, при этом, каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих наличие у истцов ключей от вышеуказанной квартиры, доказательств беспрепятственной возможности истцами пользоваться спорной квартирой суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

При этом, суд исходит из того, что предлагаемый истцами порядок пользования жилыми комнатами наиболее соответствует сумме их долей в праве собственности, что истцы имеют равное с ответчиками право пользования и владения квартирой, и что в пользовании ответчиков, являющихся единой семьей (отец с несовершеннолетним сыном) остается жилая изолированная комната незначительно превышающая сумму их долей и  долю каждого из них (на 0,25 кв.м.), а также что ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ,  не представлено доказательств опровергающих доводы истцов о чинимых им ответчиком препятствиях в пользовании и в проживании в спорной квартире и их вынужденности использовать по указанной причине неблагоустроенное помещение для проживания, равно как и  доказательств свидетельствующих о невозможности совместного пользования спорной квартирой суду не представлено стороной ответчиков.

Передача в пользование ответчикам жилой комнаты, площадь которой меньше на 0,25 кв.м., чем приходится на сумму их долей судом не определяется как  ущемление их прав, поскольку незначительное уменьшение либо превышение площади жилых помещений при определении порядка пользования жилым помещением не исключает возможности разрешении требований по существу и удовлетворение иска. При этом указанное обстоятельство не исключает права требования выплаты компенсации в связи с использованием имущества в доле, приходящейся на ответчиков, устанавливаемой по соглашению сторон, а в случае не достижения такого соглашения - судом.        

Учитывая, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением (собственники долей в праве общей долевой собственности на квартиру), зарегистрированы в квартире по постоянному месту жительства с 1982 года, что отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление прав истцов как сособственников спорного жилья, а  установленный порядок соответствует интересам сособственников и определен с учетом принадлежащих истцам и ответчикам долей с незначительным размером отступления от соразмерности и  идеальных долей, а доказательств устранения препятствий в пользовании указанным объектом недвижимости суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о их вселении в спорное жилое помещение, об обязании ответчика  устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, об определении истцам в пользование и владение изолированной комнаты  размером 16,3 кв.м., с оставлением в совместном пользовании сторон мест общего пользования: кухню, санузел, коридор и об определении порядка оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Между истцами, как сособственниками, не достигнуто соглашение о порядке оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг, в связи с чем, истцы просят определить за каждым из них оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с их долями в праве собственности – по 1/4 доли, которую каждый из них будет производить  на основании отдельно платежного документа, а за ответчиками, соразмерно сумме их долей – 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 8, 12, 209, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 1, 2 статьи 30, частью 2 статьи 31, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исходит из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности между сторонами не достигнуто, вследствие чего порядок раздельной оплаты собственниками за содержание жилого помещения и коммунальные услуги должен проиводиться  пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Суд считает, что считает возможным определить размер долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, соразмерно, принадлежащим сторонам долям в праве собственности на жилое помещение, определив за истцами, с учетом выделенной им в пользовании и владение жилой площади, а также с учетом достигнутого между ними соглашения, счёт по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере – 1/4  части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности каждым из них, а ответчикам  счёт по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/2 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности. Также, суд полагает необходимым обязать ООО «Управляющая компания «Приоритет» предоставить истцам и ответчику отдельные счета по оплате за жилищно-коммунальные для несения ими ответственности по обязательствам, вытекающим из права общей долевой собственности на квартиру. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № 164 ░░░░ № 9 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № 164 ░░░░ № 9 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░,  ░░░░░░░░░░░ ░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 16,30 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,30 ░░.░.;

░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░,;

░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░.;

░░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░,

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░