Решение по делу № 2-931/2016 (2-6134/2015;) ~ М-7055/2015 от 24.12.2015

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего                 С.В.Лычагиной,

при секретаре                                    О.В.Рокотовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Соколов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) обратился в суд к Соколов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соколов А.С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставляет Соколов А.С. кредит в сумме № рублей, с процентной ставкой по кредиту 21% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по договору банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение кредита и не производит уплату процентов. Задолженность по кредитному договору №, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Соколов А.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность<данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность-<данные изъяты> рублей, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность-<данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «РОСБАНК» Черепенко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Соколов А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с суммой процентов, просил снизить неустойку.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соколов А.С. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставляет Соколов А.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту 21% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства.(л.д.14-22)

Кредит Соколов А.С. получен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Заемщик обязался производить возврат кредита и процентов на него в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретен Соколов А.С., что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.31-32)

Заем, предоставленный ответчику, обеспечивался залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (л.д. 24-25)

Соколов А.С. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов. Согласно искового заявления и справки о задолженности, задолженность по кредиту составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность<данные изъяты> рублей, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность-<данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты-<данные изъяты> рублей.(л.д.52)

         Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска.          Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности Соколов А.С. перед Банком. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.

Суд не считает возможным снизить неустойку по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, поскольку ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер к исполнению денежных обязательств не принимал, каких-либо доказательств несоразмерности размера неустойки суду не представил.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Соколов А.С. в пользу истца долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность-<данные изъяты> рублей, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность-<данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты<данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Соколов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Соколов А.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность-<данные изъяты> рублей, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность-<данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты-<данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соколов А.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                                  С.В.Лычагина