Решение по делу № 2-1592/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1592/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 сентября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содействие» к Мымриной <данные изъяты>, Архипову <данные изъяты>, Бетехтиной <данные изъяты>, Мироновой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПК «Содействие» обратился в Сарапульский городской суд с иском к Мымриной Е. В., Архипову А. В., Бетехтиной М. В., Мироновой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с договором займа № от 05.07.2012 года, заключенным с Мымриной Е. В., последней был предоставлен заем на сумму 100 000 рублей, под 6 % в месяц, сроком возврата до 05.07.2013 года. Обязательства заемщика по договору займа обеспечены договорами поручительства, заключенными с Архиповым А. В., Бетехтиной М. В., Мироновой Н. А. Поскольку заемщик Мымрина Е. В. не исполнила свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 41 557 рублей 00 копеек: проценты за пользование суммой займа за период с 14.10.2015 года по 14.11.2017 года в размере 56 524 рубля 50 копеек; неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек; проценты по день исполнения обязательства по возврату займа, исходя из 6 % в месяц от суммы 41 557 рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 761 рубль 63 копейки.

Представитель истца, ответчики Мымрина Е. В., Архипов А. В., Бетехтина М. В., Миронова Н. А. в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

В судебное заседание от представителя истца Муравьева Д. А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, о чем суду представлено суду письменное заявление.

Суд находит ходатайство истца КПК «Содействие» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец КПК «Содействие» ходатайствует об отказе от исковых требований к Мымриной Е. В., Архипову А. В., Бетехтиной М. В., Мироновой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Ходатайство истца КПК «Содействие» об отказе от иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, и приобщено к материалам дела.

Отказ истца КПК «Содействие» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает, что отказ от иска может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая принятие судом отказа от иска, производство по данному гражданскому делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 224 - 225, ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство истца КПК «Содействие» удовлетворить.

Принять отказ от иска, производство по гражданскому делу по иску КПК «Содействие» к Мымриной <данные изъяты>, Архипову <данные изъяты>, Бетехтиной <данные изъяты>, Мироновой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:             Л. В. Майорова