Решение от 26.05.2015 по делу № 2-1588/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2015 по иску Денисовой Л,И. к ООО «Управление Капитальными Строениями г. Тулы» о возмещении ущерба,

установил:

    истец Денисова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управление Капитальными Строениями г. Тулы» о возмещении ущерба.

Обосновывая свои исковые требования, истец указала, что она является собственником жилого помещения - <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Дом <адрес> обслуживается согласно договора управления многоквартирным домом Управляющей компанией - общество с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями г. Тулы» (ООО «УКС г. Тулы»).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры <данные изъяты> из квартиры <данные изъяты>, расположенной этажом выше, принадлежащей Винокуровой Л.Г.

Комиссионно, в составе представителей ответчика, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования квартир <данные изъяты> согласно которому визуально установлен перечень повреждений, причиненных заливом (далее акт), причина залива в акте указана не была. Истцом указанный акт подписан с разногласиями по стоимости ремонтно-восстановительных работ и причине залива квартиры.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было подано заявление о предоставлении информации о причине залива принадлежащей ей квартиры.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истцом с независимым оценщиком ООО «Альянс-Капитал» был заключен договор <данные изъяты> о проведении независимой оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и поврежденном имуществе в связи с заливом принадлежащей ей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ актом обследования <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> по факту залива (с участием представителей ответчика, истца и независимого оценщика) установлено, что залив указанной квартиры произошло из вышерасположенной квартиры<данные изъяты> Также установлен перечень повреждений, причиненных заливом.

Третье лицо (кв. 48) для составления акта не явилось, уведомлено надлежащим образом (копия уведомления прилагается).

Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива истцу причинены убытки на сумму <данные изъяты>, в том числе стоимость ремонтно-восстановительных работ <данные изъяты> и стоимость ущерба от повреждения имущества <данные изъяты>.

На составление оценки и сметы затрат на ремонтно-восстановительные работы и установление стоимости поврежденного имущества ООО «Альянс-Капитал» истцом затрачено <данные изъяты>.

Общая сумма причиненного истцу ущерба и расходов, связанных с заливом квартиры составляет <данные изъяты>.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил, что в жилом доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в квартире 48 этого же дома выявлен прорыв стояка центрального отопления, ремонт которого выполнен сотрудниками ООО «УКС г. Тулы» в объеме нарушенного(дата ремонта не указана).

В связи с изложенным истец считает, что ответчик указал причину и признал свою вину в заливе принадлежащей ей квартиры <данные изъяты>произведенный несвоевременно ремонт стояка центрального отопления в квартире <данные изъяты> работниками «УКС г. Тулы» <данные изъяты>

В связи с причинением ущерба в результате залива истцом в адрес ответчика и третьего лица ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с требованием возместить причиненный ущерб.

Ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в удовлетворении претензии в добровольном порядке отказал, сославшись на отсутствие вины ответчика в случившемся заливе.

Третье лицо претензию не получало, письмо возвратилось почтой в виду истечения срока хранения.

Плата за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества дома истцом производится истцом своевременно, задолженность отсутствует.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями» (ООО «УКС г. Тулы») в её пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>, стоимость ущерба от повреждения имущества в квартире в размере <данные изъяты>, расходы на составление оценки и сметы затрат на ремонтно-восстановительные работы и установление стоимости поврежденного имущества ООО «Альянс-Капитал» в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями» (ООО «УКС г. Тулы») в её пользу моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Денисова Л.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Денисовой Л.И. в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ Шишкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы» по доверенности Заречнева Е.В. в судебном заседании исковые требования Денисовой Л.И. не признала, просила в их удовлетворении отказать, одновременно указала, что ООО «УКС г. Тулы» добровольно выплатило истцу, Денисовой Л.И., денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты>

Третье лицо Винокурова Л.Г. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с правилами ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Денисовой Л.И. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ГК РФ,ЖК РФ, законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»(далее закон № 2300-1), постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»(далее постановление№491).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в
многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в
многоквартирном доме.    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управление многоквартирным домом осуществляется в соответствии с договором на управление многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.4 закона №2300-1 исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу качественно и работа (услуга) должна соответствовать предъявляемым требованиям и пригодна для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей регулируется ст. 13, 14, 15,39.1 закона №2300-1. Убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме.Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утвержденные постановлением правительства №491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетах.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный ущерб, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с необходимостью неоднократно обращаться к ответчику с запросами для составления актов повреждения квартиры, вести переговоры о способах устранения повреждений, доказывать свое право на возмещение вреда и на получение документов, которые ответчик обязан в силу своего правового статуса предоставлять в связи со случившимся, самой добиваться получения ответа на обращения. Получение документов, необходимых для обращения в суд, происходило на протяжении почти трех месяцев ДД.ММ.ГГГГ В период "хождения по мукам" истцом неоднократно с регулярностью два-три раза в месяц осуществлялись телефонные переговоры с представителями ответчика по решению проблемы залива квартиры, истребованию документов, проведению обследования квартиры. Телефонные переговоры велись по номерам в г. Туле: <данные изъяты>. Все с изложенным истец нервничал, переживал, пропал сон, аппетит, подскочило давление, которое не снижается даже с приемом лекарственных средств.

Истец является инвалидом <данные изъяты> усугубившиеся в связи со стрессовой ситуацией, связанной с заливом квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что Денисова Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Тула, ул. Новомосковская, д. 9, кв. 42. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управление Капитальными Строениями г. Тулы».

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что в результате прорыва стояка центрального отопления квартира истца была затоплена, имуществу истца причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> износа и <данные изъяты> с учетом износа. Выплаченное ответчиком добровольно возмещение ущерба составило сумму с учетом износа <данные изъяты> и возмещение расходов на оценку материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

С учетом требований ст. 15, 1064 ГК РФ оснований для возмещения истице материального ущерба без учета износа суд не усматривает.

Возмещение компенсации морального вреда со стороны ответчика не производилось.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате затопления, истцу, безусловно, причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Судом при разрешении требований о компенсации морального вреда принимается во внимание характер нравственных страданий Денисовой Л.И., а также доказательства в подтверждение данного факта. При этом, характер нравственных страданий суд оценивает с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, за неимением других доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить истцу размер компенсации в сумме <данные изъяты>

Доказательств в подтверждение того, что размер компенсации морального вреда в пользу истца должен быть увеличен, материалы дела не содержат.

Исходя из анализа указанных правовых норм, на основании совокупности представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░ ░. ░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –