Постановление о назначении административного наказания от 27.11.2019 по делу № 05-1978/2019 от 27.11.2019

Дело         № 5- 1978/ 2019

УИД 77RS0029-01-2019-015826-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                 27 ноября 2019 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, корп. 1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сафронова О.Н., *, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Установил:

27 ноября 2019 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Москва, 65 км МКАД, внешнее кольцо, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ водитель Сафронов О.Н. управлял автомобилем БМВ государственный регистрационный знак *, на котором светопропускаемость передних боковых стекол не соответствует международным конвенции о безопасности колесных транспортных средств; светопропускаемость составила 13,8%.

При этом Сафронов О.Н. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий – удалить затемняющую пленку передних боковых стекла вышеуказанного автомобиля.

По данному факту 27 ноября 2019 года инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сафронова О.Н. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сафронов О.Н. не явился, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно; просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения признает, обязуется устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Сафронова О.Н., поскольку соблюдены следующие условия: в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Сафронова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу его присутствие не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось; дать оценку доказательствам по делу возможно и в отсутствие Сафронова О.Н.

Неявка данного лица не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

На основании ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу частей 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 27 ноября 2019 года в 11 часов 50 минут Сафронов О.Н., управлявший транспортным средством марки БМВ, государственный регистрационный знак *, по адресу: г. Москва, 65 км МКАД, внешнее кольцо, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, а именно: не устранил в указанный срок требование о прекращении противоправных действий.

Указанные действия Сафронова О.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сафронова О.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года;

- постановлением № 18810277196501058942 об административном правонарушении от 29 октября 2019 года Сафронов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа;

- письменными объяснениями Сафронова О.Н., при оформлении материала об административном правонарушении, в которых он полностью признал свою вину, подробно описав обстоятельства нарушения;

- требование о прекращении противоправных действий от 29 октября 2019 года;

- иными материалами дела.

Как усматривается из представленных материалов, в частности, из заверенной копии постановления № 18810277195120289662 по делу об административном правонарушении, 27 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут Сафронов О.Н., управлял транспортным средством марки БМВ, государственный регистрационный знак *, передние боковые стекла которого имели светопропускную способность ниже допустимой, а именно 13,8 %.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 года № 2008-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Так, из постановления № 18810277195120289662 усматривается, что замеры светопропускаемости передних боковых стекол транспортного средства марки БМВ, государственный регистрационный знак * проведены с использованием прибора измерения светопропускания стекол «Тоник», заводской номер 2928, дата последний поверки 05 сентября 2019 года. Оснований не доверять данным показаниям, не имеется.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, п. 109 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, установлено, что в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении и приобщается к соответствующему постановлению.

Инспектор ГИБДД, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности К., который выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля Сафронова О.Н., а также законность требования должностного лица о прекращении Кошевым О.Н. административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак *, сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ГИБДД, Сафронов О.Н. отказался от выполнения его требования о прекращении административного правонарушения, а именно: отказался удалить тонировку (пленку) с передних боковых стекол указанного выше автомобиля.

Таким образом, действия (бездействие) Сафронова О.Н., выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанного с отказом удаления тонировки с передних боковых стекол автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак *, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы Сафронова О.Н. о том, что он не умеет снимать тонировку, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность действий инспектора ГИБДД, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции. Она подтверждена письменными материалами дела и иными доказательствами.

Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, были признаки, подтверждающие факт совершения Сафроновым О.Н. неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции со стороны Сафронова О.Н.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ.

Оценивая объяснения правонарушителя и исследовав письменные доказательства, считаю, что в действиях Сафронова О.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Сафроновым О.Н. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий Сафронова О.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правильная.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного полагаю возможным назначить Сафронову О.Н., наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Сафронова О.Н., назначение наказания в виде ареста не допустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░)

░░░                         770731005

░░░                         7707089101

░░░░░░░░░ ░░░░                 40101810045250010041

░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░

░/░                                04731440640

░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░

░░░                                 044 525 000

░░░░░                        45 363 000

░░░░░                        45 363 000

░░░                                188 1 16 90020 02 6000 140

░░░                         188 104 501 951 200 044 18

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░. 26, ░░░░. 1, ░░░░░░░ 516, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░