Решение по делу № 2-704/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-704/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 22 апреля 2015 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калининградское отделение № 8626, к Белобородову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России»), в лице его представителя Богусоновой А.А., действующей на основании нотариальной доверенности серии от 22.10.2014 года, обратился в суд с указанным выше иском к ответчику Белобородову ФИО7., с которого в судебном порядке просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Белобородовым ФИО8

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ года ОАО «Сбербанк России» и заемщик Белобородов ФИО9 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 23.15 % годовых. Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Белобородов ФИО10 обязался производить ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей в погашение основного долга по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, принятые на себя обязательства заемщиком Белобородовым ФИО11. надлежащим образом не исполняются. Поскольку у заемщика Белобородова ФИО12 возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляет в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика Белобородова ФИО13. указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными им на оплату государственной пошлины, которые при обращении с иском в суд составили <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Белобородовым ФИО14., ссылаясь на требования, установленные п. 2 ст. 450 ГК РФ, и на существенные нарушения заемщиком условий договора.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при этом представителем истца Богусоновой А.А. при обращении с исковым заявлением в суд было заявлено ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белобородов ФИО15. в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласился, размер задолженности не оспаривал, при этом пояснил, что данная задолженность образовалась в результате тяжелого материального положения, в виду неоднократных краж его имущества на значительную сумму, а его обращения в банк о сложившейся жизненной ситуации, истцом оставлены без внимания.

Выслушав пояснения ответчика Белобородова ФИО16 ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Белобородовым ФИО17. ДД.ММ.ГГ года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) обязался предоставить Белобородову ФИО18. (заемщику) «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 23.15 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик Белобородов ФИО19 в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Также в судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на открытый в банке счёт заемщика Белобородова ФИО20., что подтверждается, в том числе и выпиской из лицевого счета по вкладу №, содержащейся в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику Белобородову ФИО21. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.

Однако, ответчиком Белобородовым ФИО22. необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ года образовалась общая задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом основанного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, и начисленной неустойки.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика Белобородова ФИО23 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.3 указанного выше кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов гражданского дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ года размер кредитной задолженности заемщика Белобородова ФИО24. составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется и ответчиком Белобородовым ФИО25 суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, предусмотренного также п. 4.2.3 кредитного договора, предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору. Так, в адрес заемщика Белобородова ФИО26 истцом ДД.ММ.ГГ года направлялось требование № 08-10/5564-9 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком Белобородовым ФИО27 было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Таким образом, поскольку ответчик Белобородов ФИО28 не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора (платежи не регулярно и не в полном объеме вносились заемщиком с ДД.ММ.ГГ года), суд считает, что при таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными кредитным договором.

Следовательно, с заемщика Белобородова ФИО29. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований, установленных статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском ответчиком Белобородовым ФИО30. не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, периодические платежи в счёт погашения задолженности так и не внесены, заемщик Белобородов ФИО31 в установленный срок обязательства не исполнил, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ является законным и обоснованным, соответственно также подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Белобородова ФИО32 в пользу ОАО «Сбербанк России» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калининградское отделение № 8626, к Белобородову ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Белобородова ФИО34, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калининградское отделение № 8626, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Белобородовым ФИО35.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 27 апреля 2015 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова