Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 18.10.2019 по делу № 7-13244/2019 от 16.10.2019

Судья Астахов С.Н. Дело № 7-13244/2019

РЕШЕНИЕ

18 октября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исрапиловой Г.А., на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.08.2019, которым Исрапилова **** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

22.06.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России г. Москвы по г. Москве в отношении Исрапиловой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 17.1, 17.4, Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшей легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Исрапилова Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Исрапилова Г.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечила явку защитника Степановой Т.П., которая в суде доводы жалобы также поддержала.

Потерпевшая Арчакова Л.Е. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Руководствуясь нормами ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Степановой Т.П., прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Исрапилова Г.А. примерно в 14 час. 15 мин. 24.03.2019, управляла автомобилем БМВ Х6 **** на дворовой территории напротив дома 16 по ул. Гвардейская в г. Москве, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на пешехода Арчакову Л.Е., которая пользовалась преимущественным правом движения, в результате чего Арчакова Л.Е. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Действия Исрапиловой Г.А. квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Исрапиловой Г.А. в ее совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Шинкаренко Д.П.; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.03.2019; схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; письменными объяснениями Исрапиловой Г.А., Арчаковой Л.Е.; карточкой учета нарушений Исрапиловой Г.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы № 4322м/4328 от 07.05.2019, согласно которому, потерпевшей Арчаковой Л.Е. причинен легкий вред здоровью.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Исрапиловой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно п. 17.4 ПДД РФ, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Управляя источником повышенной опасности водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, Исрапилова Г.А., как водитель транспортного средства, должна была не допустить наступления угрозы причинения вреда здоровью для иных участников дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Исрапиловой Г.А. не учтены, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Арчаковой Л.Е. был причинен легкий вред здоровью.

Действия Исрапиловой Г.А. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Исрапиловой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Исрапиловой Г.А., нарушившей п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Исрапиловой Г.А.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Исрапиловой Г.А. административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судом Исрапиловой Г.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных пешеходом Арчаковой Л.Е. в результате виновных действий водителя транспортного средства Исрапиловой Г.А., грубо нарушившей п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы,  в т.ч. с учетом добровольного возмещения заявителем вреда, причиненного потерпевшей, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Утверждения заявителя о ненадлежащем ее извещении в суд на рассмотрение дела, голословны и опровергаются данными отчета об отслеживании почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России», согласно которому повестка вручена Исрапиловой Г.А. 03.08.2019.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.08.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░.