Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 06.10.2021 по делу № 12-1774/2021 от 20.08.2021

Уникальный идентификатор дела

77MS0422-01-2021-001058-45

Номер дела

12-1774/2021

РЕШЕНИЕ

06 октября 2021 года

адрес

Судья Таганского районного суда адрес Потапов А.А., рассмотрев жалобу защитника ... на постановление мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Краснова Богдана Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 06 июля 2021 года Краснов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением защитник фио подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Краснов Б.В. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку административное правонарушение Краснов Б.В. не совершал, административный материал составлен с грубыми нарушениями положениями действующего законодательства; Краснов Б.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования; в протокол об административном правонарушение внесены изменения в части места совершения административного правонарушения в отсутствие фио, в связи с чем защитник полагает, что данный протокол подлежит исключению из числа доказательств, извещение фио телефонограммой, является не правомерным поскольку Краснов Б.В. не давал свое согласие на данный порядок извещения; мировой судья не мотивировал назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 9 месяцев

Краснов Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Краснова Б.В. – Власова А.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Краснов Б.В., являясь участником дорожного движения – водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2020 года в 5 часов 04 минуты на адрес в направлении адрес водитель Краснов Б.В. управлял транспортным средством фио, г.р.з. О 876 АН 797, с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и находясь по адресу: адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 23.2 ПДД РФ.

Указанные действия фио были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от 30 декабря 2020 года и бумажным носителем к нему; протоколом о направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 декабря 2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения А-454 от 30 декабря 2020 года, в соответствии с которым Краснов Б.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; письменными объяснениями понятых фио, фио от 30 декабря 2020 года; рапортом инспектора 7 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио; копией журнала учета, согласно которому Краснов Б.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; показаниями опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспектора 7 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио, врача фио, а также другими материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ... допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Краснову Б.В.  в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Кроме того, Краснов Б.В. собственноручно в протоколе об административном правонарушении замечания не отразил.

Доводы изложенный в жалобе о том, что Краснов Б.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того, данные доводы были предметом исследования мирового судьи и получили подробное отражение в оспариваемом постановлении, не согласится с которой у суда оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, извещение фио телефонограммой, является не правомерным, поскольку Краснов Б.В. не давал свое согласие на данный порядок извещения, подлежит отклонению, поскольку выбранный сотрудником ДПС способ извещения согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Все доказательства, положенные в обоснование вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления от 06 июля 2021 года. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей признано отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований не согласится с данным выводом у суда нет оснований, а потому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что мировой судья не мотивировал назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 9 месяцев подлежат отклонению.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Краснову Б.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 422 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

1