Решение от 09.12.2014 по делу № 11-13/2014 от 18.11.2014

    Судья: Федорова Ю.Б.                                                                                  №11-13\14

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Новопокровка       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО9 к ООО «Юридическая компания «Дефенсор» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Юридическая компания «Дефенсор» Королева Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Федоровой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи детской мебели. В начале мая 2014 года мебель была заказана и доставлена в <адрес>. При монтировке купленной мебели истец обнаружил, что фурнитура не от комплекта Бэмби-5, а Бемби-3, о чем сообщила ответчику. Также истец предъявил претензии относительно кровати, так как поставлена кровать не та которую истец заказывал. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в удовлетворении требований. В исковом заявлении истец просил суд о возврате 30 000 рублей за некомплектный товар, взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истица требования уточнила, просила суд о взыскании пени в размере 70000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, просит обязать ответчика возвратить фурнитуру к детской «Бэмби-5», а также проконтролировать процесс сборки.

Мировым судьей постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований истца. Мировой судья обязал ООО «Юридическая компания «Дефенсор» безвозмездно устранить недостатки поставленной мебели «Бэмби-5 детская (цвет: синий)» в части: поставки полной комплектации фурнитуры Бэмби-5, указанной в паспорте изделия «Бэмби-5» набор мебели для детской» в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Мировой судья взыскал с ООО «Юридическая компания «Дефенсор»» в пользу Ивановой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 29400 рублей, штраф в размере 17 200 рублей, а всего 51600 рублей. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет Красноармейского муниципального района 1748 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что ни в судебном заседании, ни в исковых требованиях истицей не заявлялось о поставке, либо установке ящика к кровати, в связи доставкой ящика ненадлежащего качества или недостаточной комплектации. Из искового заявления следует, что требования предъявлены относительно деткой мебели Бэмби-5, таким образом, при расчете размера неустойки нарушены нормы материального права. Как следует из смысла принятого мировым судьей решения, в судебном заседании установлен факт не поставки товаров: кровати стоимостью 6000 рублей, матраца стоимостью 4500 рублей, ящика для кровати стоимостью 1500 рублей, в связи с чем, мировым судьей произведен расчет неустойки из суммы 30000 рублей, однако, исковых требований относительно кровати, ящика, матраца заявлено не было, в связи с чем, суд вышел за рамки заявленных требований. Кроме того, считает, что ответчиком не допущено нарушений прав потребителя. Кроме того, полагает, что мировой судья удовлетворяя требования относительно фурнитуры от мебели Бэмби- 5 должен был возложить на истца обязанность вернуть фурнитуру от Бэмби-3. Просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, с доводами жалобы не согласился, суду показал, что у ответчика его семьей была приобретена мебель Бэмби-5 стоимостью 18000 рублей, кровать стоимостью 6000 рублей, матрац стоимостью 4500 рублей, ящик стоимостью 1500 рублей, итого на сумму 30000 рублей. При сборке мебели им установлены недостатки, а именном в наборе мебели Бэмби-5 он обнаружил фурнитуру и инструкцию от мебели Бэмби-3, он обратился устно к ответчику и попросил произвести обмен фурнитуры, оставив ему коробку с фурнитурой от мебели и инструкцию, мебель осталась у него. После чего ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, на которую последний ответил отказом, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд. Претензий относительно кровати не имеет. Неустойку рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает решение мирового судьи, изменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Все доводы ответчика были предметом судебного разбирательства, мировым судьей доводам сторон была проведена оценка, решение суда мотивированно, правильно применены нормы материального права.

Однако, суд не может не согласится с доводом ответчика относительно того, что мировой судья вышел за рамки заявленных требований и произвел расчет неустойки из суммы 30 000 рублей, однако, исковых требований относительно кровати, ящика, матраца заявлено не было, в связи с чем, расчет неустойки подлежал из суммы 18000 рублей, стоимости мебели «Бэмби-5». Следовательно, 1% от 18000 рублей, составил 180 рублей. Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что количество дней просрочки исполнения требований на дату судебного решения составляет 98 дней, таким образом, размер неустойки составляет 180х98, итого 17640 рублей.

Довод представителя ответчика о сомнениях относительно показаний свидетелей судом не принимается, так как свидетели допрошены в соответствии с нормами процессуального законодательства, их показаниям мировым судьей дана оценка, правильности выводов у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Довод ответчика, что мировой судья, возлагая обязанность по поставке фурнитуры от мебели «Бэмби-5», должен возложить обязанность по возврату фурнитуры от мебели «Бэмби-3», судом не принимается, так как фурнитура от мебели Бэмби-3 возвращена представителем истца ответчику, а доказательств обратного не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку выводов суда и неправильное толкование норм права.

В силу ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 330 ГПК РФ : 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд полагает частично удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, изменив решение суда в части взыскания неустойки и соответственно штрафа.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №73 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17640 ░░░░░░, ░░░░░ 11320 ░░░░░░, ░░░░░ 33960 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1218,80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░