Решение по делу № 2а-6217/2019 ~ М-5429/2019 от 19.09.2019

Дело №2а-6217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца Захаровой Е.А., представителя ответчика Заикиной Д.А.,

рассмотрев 14 ноября 2019 в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску Захаровой Е. А. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о восстановлении пропущенного срока, возложении обязанности и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрировалась в личном кабинете на сайте ФНС России ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что на её лицевом счете имеется переплата по налогу на имущество в размере 9105,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через Личный кабинет истец направила в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 9105,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вынес Решение №... об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, не указав при этом ни дату, ни год возникновения данной задолженности. Причина отказа: нарушение срока подачи заявления (по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УФНС России по Волгоградской области с заявлением, в котором просила возвратить переплату по налогу на имущество физических лиц.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... УФНС России по Волгоградской области истцу отказано в возврате излишне переплаченной суммы налога, предложено обратиться в суд. Причина отказа та же самая: нарушение срока подачи заявления (по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

С отказом налогового органа в возврате суммы переплата налога истец не согласна по следующим основаниям:

Истцу стало известно о существовании данной задолженности после создания ДД.ММ.ГГГГ личного кабинета налогоплательщика. Согласно информации, размешенной в личном кабинете по налогу на имущество физических лиц, имеет место переплата в размере 9105,81 руб. При этом дата и период возникновения переплаты указаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов (переплате и задолженности) по налогам и пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган Справкой №... подтвердил переплату по налогу на имущество физических лиц в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.

В рассматриваемом случае срок следует исчислять с момента, когда истец узнала о факте переплаты. Никаких нарушений по срокам подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц истцом не нарушено.

Кроме этого, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не направляла в адрес истца сообщения о факте излишне уплаченного налога, не информировала истца установленным законом способом об излишней уплате налога и сумме излишне уплаченного налога.

На основании вышеизложенных обстоятельств, административный истец просит восстановить пропущенный не по вине истца срок подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога на имущество физических лиц. Обязать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда возвратить излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в размере 9105,81 руб. и проценты в размере 833,42 руб. Взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

Истец в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивировала тем, что истцом без уважительных причин пропущен срок для возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц. Вины налогового органа в рассматриваемом случае нет. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафа.

Согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пропуск данного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировалась в личном кабинете на сайте ФНС России и обнаружила, что на её лицевом счете имеется переплата по налогу на имущество в размере 9105,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов (переплате и задолженности) по налогам и пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган Справкой №... подтвердил переплату по налогу на имущество физических лиц в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ через Личный кабинет истец направила в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 9105,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вынес Решение №... об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, не указав при этом ни дату, ни год возникновения данной задолженности, в виду нарушения срока подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УФНС России по Волгоградской области с заявлением, в котором также просила возвратить переплату по налогу на имущество физических лиц.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... УФНС России по Волгоградской области истцу отказано в возврате излишне переплаченной суммы налога, предложено обратиться в суд.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: скриншотов из Личного кабинета; переписки сторон; справки; решения налогового органа.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как истцом без уважительных причин пропущен срок для возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц. Делая данные выводы, суд исходит из того, что при должной рачительности истец должна была знать о наличии у неё переплаты налога на имущество физических лиц, поскольку в её адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомления, которые при добросовестном поведении она обязана получать. В указанных уведомлениях содержалась информация об имеющейся переплате по налогу.

Исходя из положений п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для установления факта излишней уплаты налога возможно проведение сверки расчетов, как по предложению налогового органа, так и по инициативе налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не усматривает вины налогового органа в пропуске истцом срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Доказательств уважительности пропуска истцом вышеуказанного срока суду не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются уважительными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Захаровой Е. А. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о восстановлении пропущенного срока, возложении обязанности и взыскании суммы, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-                                   подпись                                      О.А. Полянский