Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0487/2018 от 18.01.2018

Дело  12- 487 / 2018

Мировой судья Максимова Е.А.

 

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2018 года

 

Судья Тушинского районного суда города Москвы Крапчетова О. В., по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, корп. 1,

 

рассмотрев жалобу Перминова П. А. на постановление мирового судьи судебного участка  166 района Северное Тушино города Москвы Максимовой Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка  163 района Южное Тушино г. Москвы, от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ПЕРМИНОВА П. А., *,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

 

Установил:

 

Мировым судьёй судебного участка  166 района Северное Тушино города Москвы по данному делу вынесено вышеуказанное постановление, которым Перминов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5`000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Перминов П.А. обжаловал его и просит отменить. В обоснование жалобы указано следующее.

При назначении наказания мировым судьей не был принят во внимание факт истечения срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, не учтено, что постановление от 11 июля 2017 г.  0355431010117071100014179 не было получено Перминовым П.А., а сам штраф был оплачен в установленные сроки после фактического получения постановления судебного пристава-исполнителя.

Просит суд отменить постановление мирового судьи от 26 декабря 2017 года и прекратить производство по делу прекратить.

 

Для рассмотрения жалобы на постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перминов П. А. не явился, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Перминова П.А., поскольку соблюдены следующие условия: в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Перминова П.А. о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу его присутствие не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, возможно проверить и в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Перминова П.А. не имеется.

 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вывод основан на следующем.

 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Перминов П.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2`500 рублей, наложенный на него постановлением  035543101011707110014179, вынесенного должностным лицом ГКУ «АМПП» от 11 июля 2017 года по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, виновность Перминова П.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении  0355431010417112700000824 от 27 ноября 2017 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения;

- копией постановления по делу  035543101011707110014179 от 11 июля 2017 года, вынесенного должностным лицом ГКУ «АМПП», согласно которому Перминову П.А. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, а также разъяснены последствия неоплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу разъяснены, указаны реквизиты для оплаты штрафа;

- карточкой материала из Информационной системы обеспечения деятельности ГКУ «АМПП» по делу  0355431010417112700000824, из которой следует:

- 15 августа 2017 года Перминову П.А. вручена копия постановления от 11 июля 2017 года по делу  0355431010117071100014179;

- 26 августа 2017 года постановление вступило в законную силу;

- 24 октября 2017 года  предельный срок добровольной оплаты штрафа.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Установленный законом срок на оплату штрафа истек.

Штраф оплачен 23 ноября 2017 г., то есть после истечения предельного срока добровольной оплаты штрафа.

 

Письменным доказательствам мировой судья дал оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Материалами дела с достоверностью подтвержден факт неуплаты Перминовым П.А. штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

 

Довод жалобы о том, что копия постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности не была лично вручена Перминову П.А., признаю несостоятельным.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, копия постановления ГКУ «АМПП» от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, 13 июля 2017 года была направлена Перминову П.А. по адресу его регистрации по месту жительства.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта в Интернете ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru, данная корреспонденция была возвращена отправителю 15 августа 2017 года за истечением срока хранения.

Учитывая установленные в судебном заседании факты неудачного вручения корреспонденции заявителю, длительное ее хранение отделением почтовой связи в период с 13 июля 2017 года по 15 августа 2017 года, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Перминов П.А., как адресат, несет риск неполучения им почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу места жительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.  5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение также применяется и к порядку вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом административного органа.

 

Доводы Перминова А.А. о вынесении мировым судьей постановления за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности не влечет удовлетворение жалобы.

На основании п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление ГКУ «АМПП» вступило в законную силу 26 августа 2017 года.

Срок для добровольной оплаты штрафа  по 24 октября 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  до 24 января 2018 года.

Порядок и срок давности привлечения Перминова П.А. к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

 

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения  неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, об установлении лица, совершившего неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Данные вопросы установлены мировым судьей и подробно описаны в постановлении.

Дата вступления постановления  0355431010117042000013751 в законную силу, а также дата предельного срока добровольной оплаты штрафа, назначенного на основании указанного постановления, мировым судьей определена правильно.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Перминова П.А. в его совершении.

 

Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям.

В случае несогласия с указанным постановлением, Перминов П.А. не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

 

Доводы Перминова П.А. о том, что штраф, наложенный на него на основании постановления по делу  0355431010117042000013751 от 11 июля 2017 года по состоянию на момент рассмотрения дела мировым судьей, им оплачен, не является основанием для отмены постановления.

Факт последующей оплаты Перминовым П.А. штрафа, ранее назначенного по указанному выше постановлению от 11 июля 2017 года, не имеет правового значения для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данное обстоятельство не устраняет противоправность деяния, совершенного Перминовым П.А.

Мировым судьей не допущено существенного нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы Перминова П.А. об обратном не нашли своего подтверждения.

 

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

 

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

 

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости назначения другого вида и размера наказания не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5`000 рублей назначено Перминову П.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

 

Решил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка  166 района Северное Тушино города Москвы Максимовой Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка  163 района Южное Тушино города Москвы, от 26 декабря 2017 года по делу  5-682/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Перминова П. А. - оставить без изменения, а жалобу Перминова П. А.  без удовлетворения.

 

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

 

 

Судья:        подпись                Крапчетова О.В.

12-0487/2018

Категория:
Административные
Статус:
Оставить постановление (решение) без изменения, а жалобу/протест без удовлетворения
Ответчики
Перминов П.А.
Суд
Тушинский районный суд
Судья
Крапчетова О.В.
Статьи

Ст. 20.25, Ч.1

Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
14.03.2018
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее