Решение по делу № 11-51/2015 от 08.12.2015

Дело № 11-51/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черкасовой Ю.Г. на определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Газпроммежрегионгаз Брянск» к Черкасовой Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпроммежрегионгаз Брянск» к Черкасовой Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сведения исключены> коп., а также государственной пошлины в размере <сведения исключены> рублей удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Черкасова Ю.Г. обратились с апелляционной жалобой в Володарский районный суд г.Брянска.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Черкасовой Ю.Г. была возращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Черкасова Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратились с частной жалобой.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы оставлена без движения, Черкасовой Ю.Г. предложено исправить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определениемсудьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГчастнаяжалоба Черкасовой Ю.Г. наопределение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГвозвращена, в связи с тем, что в срок, установленный судом, недостаткичастнойжалобыустранены небыли.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасовой Ю.Г. была подана частная на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Газпроммежрегионгаз Брянск» к Черкасовой Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ.

В частнойжалобе Черкасова Ю.Г. проситопределениеовозврате частнойжалобыотменить, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В обоснование доводовжалобыуказывает, что суд необоснованновозвратилчастнуюжалобу, так как недостаткибыли ею устранены и ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы с внесенными изменениями и приложением необходимого количества экземпляров документов.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи324ГПК РФ апелляционнаяжалобавозвращаетсялицу, подавшемужалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся вопределении об оставлениижалобы, представлениябез движения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, недостатки, препятствующие принятию частнойжалобы, указанные в определениисудьи от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судьей разумный срок, Черкасовой Ю.Г. устранены небыли, а потому у судьи имелись законные основания в силу пункта 1 части 1 статьи324ГПК РФ длявозвратачастнойжалобы.

Данныйвывод судьи является правильным, так как он соответствует положениям закона и представленным материалам.

Доводычастнойжалобыо том, что недостаткибылиустранены и в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об устранении недостатков с приложением необходимых документов, не могут служить основанием для отмены определения судьиовозврате частнойжалобы, поскольку в материалах дела отсутствует данное заявление Черкасовой Ю.Г.

К тому же, следует принять во внимание, что Черкасовой Ю.Г. не представлено доказательств, свидетельствующихо направлении в адрес мирового судьи заявления об устранении недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

Таким образом, судья обоснованновозвратилчастнуюжалобу, поскольку недостатки, препятствующие принятиючастнойжалобы, указанные вопределениисудьи от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судьей срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранены небыли.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Газпроммежрегионгаз Брянск» к Черкасовой Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ, оставить без изменения, частную жалобу Черкасовой Ю.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                              А.М. Родионова