Решение по делу № 2-735/2016 (2-6128/2015;) ~ М-5686/2015 от 30.12.2015

Дело №2-735/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года                                 г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

    Бикмухаметов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страховой выплаты, указывая, что заключил с ответчиком договор страхования, на основании которого истцу был выдан полис о страховании жизни и здоровья детей № от ДД.ММ.ГГГГ (программа Росгосстрах жизнь Престиж «Дети». Данный договор заключен на основании Правил страховании жизни и здоровья детей № в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. По договору страхования застрахованное лицо – сын истца – Бикмухаметов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ сын истца сломал ногу, что подтверждается справкой <данные изъяты>. При посещении врача в день перелома была проведена рентгеносъемка и был диагностирован тройной перелом левой большой берцовой кости, малой берцовой кости с угловым смещением. Истец подал заявление ответчику о наступлении страхового случая. Однако в нарушение условий договора и страхового полиса, ответчик отказал истцу в выплате, сославшись на то, что страховой случай произошел до заключения договора страхования. В ответном письме ответчик указал, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку перелом ноги сына истца произошел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также и справкой с больницы. Согласно п№ ж), Таблицы размеров страховых выплат по риску «телесные повреждения», характер повреждения в виде двойного, тройного и т.д. перелом большеберцовой или обеих костей влечет страховую выплату в размере 12% от размера страховой выплаты. Исходя из условий страхового полиса истец просит взыскать с ответчика 48 000,00 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Бикмухаметов Р.Р. и его представитель Аминев М.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Бикмухаметов Р.Р. и его представитель Аминев М.М не явились в суд по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.

    Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Бикмухаметова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страховой выплаты следует оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление Бикмухаметова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

    Судья              Г.Л. Моисеева