Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения по делу № 4а-8599/2017 от 24.11.2017

4а-8599/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Воронцова *** на вступившие в законную силу постановление № 78210277150009303170 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 30 ноября 2015 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 78210277150009303170 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 30 ноября 2015 года Воронцов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Воронцова Д.Ф. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 декабря 2016 года постановление № 78210277150009303170 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 30 ноября 2015 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года оставлены без изменения, жалоба Воронцова Д.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Воронцов Д.Ф. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не управлял транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** 77, принадлежащим ЗАО «Виатон», и не парковал его в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ 27 ноября 2015 года; к административной ответственности должен был быть привлечён собственник автомобиля ЗАО «Виатон»; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.

Согласно материалам дела, 27 ноября 2015 года в 12 часов 22 минуты Воронцов Д.Ф., управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак *** 77, в районе дома № 5 по улице Петровка в городе Москве, в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Воронцова Д.Ф. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Воронцова Д.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Воронцов Д.Ф. является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалоб и правильно был признан несостоятельным.

Так, согласно материалам дела, после выявления административного правонарушения 27 ноября 2015 года в 12 часов 22 минуты Воронцов Д.Ф. в 15 часов 09 минут того же дня явился в Московскую административную дорожную инспекцию, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за остановку транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***77 в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ в районе дома 5 по улице Петровка в городе Москве. При этом в протоколе Воронцов Д.Ф. указан именно как водитель названного транспортного средства, с содержанием протокола Воронцов Д.Ф. был ознакомлен и подписал его без каких-либо замечаний и возражений относительно указанного обстоятельства, получив копию названного процессуального документа.

В протоколе имелись сведения о рассмотрении дела должностным лицом МАДИ 30 ноября 2015 года, однако Воронцов Д.Ф., надлежащим образом извещённый, не явился на рассмотрение дела, не заявил о своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Кроме того, заявителем к материалам дела приобщена копия доверенности от 26 мая 2015 года, выданная ЗАО «Виватон» Воронцову Д.Ф. на право управления транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** 77 без ограничения во времени, сроком на три года (л.д. 6).

Согласно страховому полису ОСАГО, действующему на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, к управлению транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** 77 допущено неограниченное количество лиц (л.д. 7).

Приведённые данные, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что именно Воронцов Д.Ф. в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения № 2 к ПДД РФ совершил остановку транспортного средства, следовательно, он является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судьёй Московского городского суда обоснованно не принята во внимание справка ЗАО «Виватон» о том, что правонарушение совершил Воронов Г.В. (л.д. 26), так как сведения, приведённые в указанной справке опровергаются иными доказательствами, справка приобщена к материалам дела только на стадии рассмотрения жалобы судьёй второй инстанции, кроме того, Воронцов Д.Ф. является заместителем Генерального директора ЗАО «Виватон», в связи с чем организация заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Равным образом ссылка в жалобе на то, что к административной ответственности должен привлекаться собственник транспортного средства«***» государственный регистрационный знак *** 77 – ЗАО «Виватон», не влияет на законность постановления должностного лица и судебных решений.

Так, в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем административное правонарушение по настоящему делу непосредственно выявлено должностными лицами МАДИ, в связи с чем к административной ответственности привлечёно лицо, виновное в совершении административного правонарушения, управлявшее транспортным средством, - Воронцов Д.Ф.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Воронцова Д.Ф.

Административное наказание назначено Воронцову Д.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении жалоб заявителя на постановление должностного лица проверили дело в полном объёме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения Воронцова Д.Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление № 78210277150009303170 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 30 ноября 2015 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Воронцова *** оставить без изменения, жалобу Воронцова Д.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова