Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 05.05.2022 по делу № 12-5260/2021 от 04.08.2021

Судья: фио дело № 7-7140/2022

РЕШЕНИЕ

5мая 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакулиной Н.Ю. на постановление ВВВ № 1141956 старшего инспектора (контролёра) 4-го отдела контроля правил пользования наземного городского пассажирского транспорта государственного казённого учреждения адрес «Организатор перевозок» от 27 июля 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Бакулиной ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ № 1141956 старшего инспектора (контролёра) 4-го отдела КПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 27 июля 2021 года Бакулина Н.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года данное постановление изменено, действия Бакулиной Н.Ю. переквалифицированы с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует Бакулина Н.Ю. по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание Бакулина Н.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением её за пределами адрес.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку Бакулина Н.Ю., подав жалобу на решение судьи районного суда и зная о необходимости ее рассмотрения, покинула адрес именно 5 мая 2022 года, что расцениваю, как злоупотребление заявителем своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бакулиной Н.Ю. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно обжалуемым актам должностного лица и судьи районного суда, 27 июля 2021 года в 08 час. 10 мин. по адресу: адрес (адрес), Бакулина Н.Ю. в нарушение требований п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, осуществила передвижение на объекте транспортной инфраструктуры – Московском метрополитене, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия Бакулиной Н.Ю. квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Вместе с тем, обжалуемые акты подлежат отмене в силу следующего.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации») (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а», «у», «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Статьёй 3.18.1 КоАП адрес установлена административная ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П и от 16 июля 2015 г. № 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. № 122-О, от 19 ноября 2015 г. № 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 2735-О).

С учётом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 3.18.1 КоАП адрес, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса)

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (вопрос 22), утверждённом Президиумом верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года.

Согласно п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в редакции, действовавшей по состоянию на 27 июля 2021 года (дата совершения Бакулиной Н.Ю. административного правонарушения), граждане были обязаны с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

Вместе с тем, 8 июня 2020 года Мэром Москвы был принят указ № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», в соответствии с абзацем 5 пункта 2.6 которого если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы № 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указом мэра Москвы от 14.03.2022 № 14-УМ «О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ» из пункта 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ абзац 5 исключён с 15 марта 2022 года.

Следовательно, указ Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ (в редакции указа Мэра Москвы от 14.03.2022 № 14-УМ) улучшил положение граждан, временно либо постоянно проживающих (пребывающих) на территории адрес.

Как следует из материалов дела, какие-либо нарушения требований, установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и иными правовыми актами, 27 июля 2021 года в 08 час. 10 мин., за исключением нахождения в Московском метрополитене, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, перчатки), Бакулиной Н.Ю. в вину не вменялось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные выше обстоятельства, тот факт, что по состоянию на дату вынесения судебного решения действовал закон, улучшающий положение Бакулиной Н.Ю., постановление старшего инспектора (контролёра) 2-ой категории  4-го отдела КПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 27 июля 2021 года и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 22 октября 2021 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Бакулиной Н.Ю. – удовлетворить.

Постановление ВВВ № 1141956 старшего инспектора (контролёра) 4-го отдела КПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 27 июля 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Бакулиной ..., паспортные данные, – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.