Решение от 08.06.2016 по делу № 02а-2884/2016 от 31.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2884/16

по административному иску ГНМ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Я Н.А.,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ГНМ обратилась в суд с иском, по которому просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЯНА по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с нее денежных средств в размере руб. коп. в пользу взыскателя АКБ «», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части изъятия у нее автомобиля марки Нисан Х-Трэил с р.г. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ЯНА вернуть ей незаконно изъятый автомобиль, с передачей по акту приема-передачи автомобиля по адресу: г.Москва, немедленно, после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований административный истец указала на то, что в отношении нее имеется ранее возбужденное в ОСП исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу АКБ «», по которому она добровольно исполняет свои обязанности по погашению долга. По месту исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП ЯНА, по адресу: г.Москва, никогда не проживала, имущества не имеет. Ее постоянным местом жительства является адрес ее регистрации: г.Москва, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП ЯНА был нарушен порядок исполнительного производства. Так же, в рамках исполнительного производства, с нарушением норм действующего законодательства, был изъят принадлежащий ей автомобиль Нисан Х-Трэил с р.г. Судебный пристав-исполнитель ОСП ЯН.А. в судебном заседании требования не признал, указывая на то, что исполнителное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом г.Москвы, по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по месту фактического проживания должника, в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Представитель АКБ «», по доверенности, СО.Д., возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что обязанность во возврату заемных денежных средств должником ГН.М. не исполняется. в связи с чем, был направлении исполнительный лист в службу судебных приставов ОСП для принудительного взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору, по месту фактического проживания ГН.М., о котором она сообщила в телефонном разговоре с сотрудником Банка.

Суд, выслушав стороны, изучив в письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.03.2014г. Гагаринским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист на взыскание с ГН.М. в пользу АКБ «» задолженности по кредиту в размере руб. коп., расходов по уплате госпошлины руб. коп., почтовых расходов руб. коп.

Судебным приставом Гагаринского ОСП УФСП по Москве исполнительный лист возвращен в адрес вызскателя  15.02.2016г. по основаниям, предусмотренным ч.1 п.1 ст. 46 Закона «об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель АКБ «», по доверенности СО.Д., пояснила суду, что в соответствии со служебной запиской сотрудника Банка, о проживании Г Н.М. по адресу: г.Москва, ул., исполнительный лист был отозван из Гагаринского ОСП и передан на исполнение в ОСП.

25.02.2016г., на основании заявления взыскателя АКБ «», в лице представителя Л Э.В., судебным приставом-исполнителем ОСП ЯНА возбуждено исполнительное производство № в отношении Г Н.М.

Как усматривается из представленной копии материала исполнительного производства №в ходе производимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП ЯНА совершен выход на место жительства должника по адресу: г.Москва, ул. о чем 25.02.2016г. составлен Акт о совершении исполнительных действий. Согласно указанному акту, по адресу г.Москва, ул. установлено, что соседи такого жильца не помнят, но «вроде» такая проживала. Автомобиля Нисан Х-Трэил с р.г. у дома не обнаружено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП ЯН.А.пояснил суду, что по информации взыскателя, ГНМ, на момент предъявления исполнительного листа в ОСП, проживала по адресу: г.Москва, ГНМ постоянно меняет место жительства, от контактов уклоняется.

У суда нет оснований не доверять показанием судебного пристава-исполнителя ОСП ЯНА, поскольку ничем объективно не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЯНА по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении Г Н.М. о взыскании с нее денежных средств в размере руб. коп. в пользу взыскателя АКБ «» совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования истца о признании указанных действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЯНА незаконными, у суда не имеется.

Доводы административного истца ГН.М. о том, что в отношении нее имеется ранее возбужденное в Гагаринском ОСП исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу АКБ «», по которому она добровольно исполняет свои обязанности по погашению долга в пользу взыскателя АКБ «», ничем объективно не подтверждены. Оригинал исполнительного документа находится в ОСП, по сведениям взыскателя АКБ «», задолженность ГН.М. по состоянию на 11.03.2016г. составляет руб. коп.

На основании заявления взыскателя об обращении взыскания на автомобиль должника, судебным приставом-исполнителем ОСП ЯНА 01.03.2016г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля марки Нисан Х-Трэил с р.г. принадлежащего ГН.М.

02.03.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЯНА составлен акт описи имущества автомобиля Нисан Х-Трэил с р.г., принадлежащего ГНМ, имущество изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя под роспись, в целях обеспечения сохранности имущества должника до момента его реализации, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца ГНМ о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП ЯНА закона об исполнительном производстве при изъятии ее автомобиля, суд расценивает как не состоятельные, поскольку исполнительные действия проведены на территории субъекта РФ г.Москвы, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП ЯНА, в связи с чем проведение исполнительных действий в рамках отдельного поручения не требуется, исполнительные действия проведены с участием понятых, с передачей личных вещей, находящихся в машине ГНМ, что подтверждено Актом о совершении исполнительных действий от 02.03.2016г., из которого также следует, что исполнительные действия совершены в присутствии ГНМ, которая от подписи в актах отказалась. Таким образом, доводы административного истца о том, что ей никаких документов вручено не было, личные вещи не отдали, судьба ее автомобиля ей не известна, суд расценивает как не состоятельные.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП ЯНА по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ГНМ денежных средств в размере руб. коп. в пользу взыскателя АКБ «», и при совершении исполнительных действий по совершению мер принудительного исполнения, в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не установлено, в связи с чем требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЯНА по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства № и действия судебного пристава-исполнителя в части изъятия автомобиля марки Нисан Х-Трэил с р.г. удовлетворению не подлежат, и, как следствие не подлежат удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ЯНА вернуть незаконно изъятый автомобиль, с передачей по акту приема-передачи автомобиля по адресу: г.Москва, немедленно, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований ГНМ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЯНА, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суд░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░