Решение по делу № 2-40/2013 (2-5215/2012;) ~ М-4990/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-40\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.

27 февраля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО11 к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

при участии: представителя истца Попова ФИО10, действующего на основании доверенности, поддержавшего уточненные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

Попова ФИО9. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения п<адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Ряскова ФИО12 управлявшего автопоездом в составе тягача –автомобиля марки <данные изъяты> и прицепа модели <данные изъяты> и водителем Поповой ФИО13., управлявшей автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Рясков ФИО15. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности Ряскова ФИО14 как владельца тягача –автомобиля марки <данные изъяты> застрахован в ООО «СК «Оранта», как владельца прицепа модели <данные изъяты> – застрахован в ООО «Росгосстрах». Она обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей № копеек. Согласно отчета ООО «ВолЭкс», стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет № рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили № рублей, расходы по оплате услуг представителя составили № рублей, расходы по оплате государственной пошлины – № рублей № копейки, почтовые расходы № рубля № копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности представителю составили № рублей. Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП как владельца тягача застрахован в ООО «СК «Оранта», как владельца прицепа – в ООО «Росгосстрах», то страховые выплаты должны быть произведены обоими ответчиками в равных долях. На этом основании просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей № копеек с учетом выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рубля № копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности представителю в размере № рубля № копеек. Взыскать с ООО «СК «Оранта» сумму причиненного ущерба в размере № рубля № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <адрес> рубля № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей № копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности представителю в размере № рублей № копейка.

В последующем истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей 27 копеек с учетом выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей № копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности представителю в размере № рубль № копеек. Взыскать с ООО «СК «Оранта» сумму причиненного ущерба в размере № рубля № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере № рубля № копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности представителю в размере № рубля № копейка.

Затем истец вновь уточнила исковые требования просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей № копеек с учетом выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей № копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности представителю в размере № рубль № копеек, сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «СК «Оранта» сумму причиненного ущерба в размере № рубля № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере № рубля № копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности представителю в размере № рубля № копейка, сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Попова ФИО16. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не поставили в известность.

Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не поставили в известность.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела представители ответчиков не заявляли, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 63 Правил.

Согласно разъяснениям данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, относится к транспортным средствам. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090). Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача. В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств. Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что Попова ФИО17. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения п<адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Ряскова ФИО18 управлявшего автопоездом в составе тягача –автомобиля марки <данные изъяты> и прицепа модели <данные изъяты> и водителем Поповой ФИО19., управлявшей автомобилем <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Рясков ФИО20., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности Ряскова ФИО21. как владельца тягача –автомобиля марки <данные изъяты> застрахован в ООО «СК «Оранта», как владельца прицепа модели <данные изъяты> – застрахован в ООО «Росгосстрах».

При обращении Поповой ФИО22 с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности виновного лица - ООО «Росгосстрах» последним была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей № копеек. ООО «СК «Оранта» выплату страхового возмещения не произвело.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.45 «Правил…», обратился к независимому оценщику ООО «ВолЭкс», согласно отчетам которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет № рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В связи с имеющимися противоречиями, судом в ООО «Ирбис» назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, установившая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа в размере № рублей, годные остатки составили № рублей, рыночная стоимость автомобиля определена в размере № рубль.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта и исковыми требованиями, заявленными истцом в исковом заявлении.

Согласно подпункта "а" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО, в размере № рубля № копейки, исходя из расчета: № рубль (рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>) – № рублей (годные остатки) = <адрес> рубля.

№ рубля (сумма причиненного ущерба) / 2 = № рубль (сумма подлежащая взысканию с каждой из страховых компаний ООО «Росгосстрах» и ООО «СК «Оранта»).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере № рубль (№ рубль (сумма причиненного ущерба) – № рублей № копеек (сумма выплаченного страхового возмещения ООО «Росгосстрах»), с ООО «СК «Оранта» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере № рубль.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков расходов на проведение оценки причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В силу п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату составления отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере № рублей, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков в процентном соотношении от суммы причиненного ущерба: с ООО «Росгосстрах» в размере № рублей, с ООО «СК «Оранта» в размере № рубль.

Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Попова ФИО23. оплатила за услуги по оказанию юридической помощи № рублей.

В силу вышеприведенных норм, с учетом разумности, понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, почтовые расходы в размере № рубля № копеек, суд взыскивает с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «СК «Оранта», в пользу истца в процентном соотношении от взысканной суммы ущерба, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, а именно: с ООО «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, почтовые расходы в размере № рубля № копеек, с ООО «СК «Оранта» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копейка.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере № рублей № копеек (50% от № рубля № копейки), с ООО «СК «Оранта» в пользу истца штраф в размере № рублей № копеек (50% от № № рубля).

Суд, сохраняя независимость объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Поповой ФИО24 к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поповой ФИО25 сумму причиненного ущерба в размере № рубль № копейки, сумму штрафа в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Поповой ФИО26 сумму причиненного ущерба в размере № рубль, сумму штрафа в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2013 года.

Судья:                                     Резников Е.В.

Копия верна

Судья                                Секретарь