Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2963/2022 от 31.05.2022

Дело № 12-2963/22 УИД77RS0032-02-2022-011259-92

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2022 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Ольги Олеговны на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177211126539829 от 26 ноября 2021 года, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24.12.2021 № 3/217730025818 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой Ольги Олеговны, паспортные данные, место работа – ГМЦ «ДОГМ», зарегистрированной по адресу: адрес,

установил:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177211126539829 от 26 ноября 2021 года Кузнецова О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно постановлению, 23.10.2021 в 16:30:54 по адресу: адрес,
адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельство о регистрации ТС является Кузнецова О.О.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 3/217730025818 от 24.12.2021 оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба
Кузнецовой О.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова О.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение вышестоящего должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в день совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ее супруга фио, который не отрицает данного факта в своем объяснении. Сама Кузнецова О.О. в этот день и час находилась у матери, которая также подтверждает данное обстоятельство.

Кузнецова О.О. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что при рассмотрении жалобы на постановление 24.12.2021 начальником УГИБДД ГУ МВД России по адрес она не была извещена надлежащим образом.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя Кузнецову О.О. исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 начальник УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио рассмотрел жалобу Кузнецовой О.О. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177211126539829
от 26 ноября 2021 в отсутствие заявителя и вынес решение, в котором факт извещения
Кузнецовой О.О. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

В материалах дела, представленного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, имеется копия извещения от 15.12.2021 о вызове Кузнецовой О.О. и фио для рассмотрения жалобы, однако документов и доказательств направления данного извещения заявителю, а также вручения его указанным лицам, в материалах дела не имеется.

Как пояснила Кузнецова О.О., данного извещения ни она, ни ее супруг не получали, в противном случае они явились бы на рассмотрение жалобы.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы начальником УГИБДД ГУ МВД России по адрес 24.12.2021, Кузнецова О.О. извещалась каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Кузнецовой О.О. на защиту, что является недопустимым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24.12.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес генерал-майора полиции фио от 24 декабря 2021 года № 3/217730025818, которым постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес
№ 18810177211126539829 от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Ольги Олеговны оставлено без изменения - отменить, дело направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья И.П. Федорова