Решение по делу № 2-4709/2017 от 28.08.2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

	Дело №2-			4709	/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
14		ноября	2017г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» о взыскании с Бондаренко Т. С. суммы задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Бондаренко Т. С. к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО НБ «Траст» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 16410 руб. за период с 17 ноября 2014 года по 16 апреля 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора №, заключенного 16 апреля 2014 г. между Банком и Бондаренко Т.С. (заемщик).

31 июля 2017 года Бондаренко Т.С. обратилась к ПАО НБ «Траст» со встречным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком, признать пункты кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств в размере 126119,65 руб. со счета заемщика, взыскать в ее пользу денежные средства в размере 126119,65 руб., предоставленные, но не выданные по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда и сумму штрафа.

В обоснование встречного искового заявления Бондаренко Т.С. указывает, что после заключения кредитного договора банк денежные средства заемщику не предоставил, а списал их в счет погашения задолженности в размере 126119,65 руб. по другому кредитному договору, в рамках которого истец просила предоставить реструктуризацию долга. Бондаренко Т.С. полагает, что условие кредитного договора о безакцептном списании денежных средств со счета истца является недействительным, поскольку противоречит положениям ст. 854 ГК РФ, а на момент заключения договора истец не имела возможность внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были оговорены банком в стандартных формах.

В судебное заседание представитель истца, ответчик по встречному исковому заявлению не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бондаренко Т.С. – истец по встречному исковому заявлению в судебном заседании исковые требования не признала. Просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 апреля 2014 года Бондаренко Т.С. подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором содержится оферта на заключение договора (л.д. 10-14).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Кроме того, согласно ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Как следует из п. 1 ст.422Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 4 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, должна толковаться исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Данное заявление Бондаренко Т.С., являющееся офертой, было акцептовано банком, путем зачисления денежных средств на счет клиента, номер которого указан в п. 1.14 (№). Кроме этого, по условиям указанного договора, заемщик дает кредитору распоряжение на осуществление денежных средств в размере, указанном в п. 1.2, на счет, номер которого указан в п. 1.14.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

По условиям указанного договора, сумма кредита составляет 126119,65 руб. (п. 1.2), процентная ставка – 12 процентов, срок пользования – 72 месяца. В п. 2.1 договора указан номер текущего счета клиента - №.

На номер счета Бондаренко Т.С. №, который указан в п. 1.14 договора, перечислены денежные средства в размере 126119,65 руб. на основании заявления Бондаренко Т.С. по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года, что усматривается из справки движения по лицевому счету (л.д. 7).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежной суммы на счет, открытый по данному кредитному договору, однако, заемщик нарушала условия кредитного договора.

В результате нарушения взятых на себя обязательств, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 163513,64 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с 17 ноября 2014 года по 16 апреля 2015 года составляет 16410 руб.

Банком ко взысканию предъявлена только сумма просроченной задолженности в размере 16410 руб.

Представленный истцом расчет (л.д. 6), суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга и полагает, что с Бондаренко Т.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в размере 16410 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца ПАО НБ «Траст» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 656 руб.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Заключая кредитный договор, Бондаренко Т.С. была проинформирована обо всех его условиях, договор заключался исключительно на добровольной основе, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты Бондаренко Т.С. устраивали, она выразила свое согласие, подписав кредитный договор. При этом доказательств, подтверждающих понуждение Бондаренко Т.С. Банком к заключению кредитного договора, равно как и доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальной сделки) материалы дела не содержат, истцом встречного искового заявления таких доказательств не представлено.

Согласно материалам дела, Бондаренко Т.С. при заключении договора полностью согласилась с его условиями, подтвердила, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью на всех страницах договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вместе с тем, из заявления Бондаренко Т.С. о предоставлении кредита усматривается, что она подтверждает распоряжение на осуществление перечисления денежных средств, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о признании пунктов кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными и признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств в размере 126119,65 руб. со счета заемщика.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований Бондаренко Т.С. о расторжении кредитного договора на основании следующего.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, таких оснований для расторжения кредитного договора, Бондаренко Т.С. не приведено.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования о взыскании денежных средств в размере 126119,65 руб., штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16410 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 656 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «22» ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4709/2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ _________

░░░░░░░░░ _________