Решение по делу № А41-14997/2010 от 22.09.2010

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                         Дело № А41-14997/10

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2010г.

Полный текст решения составлен   22  сентября  2010 г.

            Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего __судьи Величко Р.Н.___________________________________________ судей (заседателей) __________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел _____ секретарь Еремеева Ю.С.__________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)

____Шарова Алексея Николаевича ___________________________________________________

к _      Ржевскому Егору Владимировичу ________________________________________________

3-и лица:   ООО «Маяк»                                                                              _______________________

об _исключении участника из общества _______________________________________________

при участии в заседании:

от истца –  Решетин М.В. – представитель по доверенности от 02.10.2008г.                           _____

от ответчика –  Ярковой А.С. – представитель по доверенности от 03.08.2010г.                    _____

от третьего лица –  Комарова М.Ю. – представитель по доверенности от 30.03.2010г.          _____

установил:

            Шаров Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ржевскому Егору Владимировичу, при участии третьего лица – ООО «Маяк», об исключении Ржевского Егора Владимировича из состава участников ООО «Маяк».

Отвод судье не заявлен.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск, который приобщен в материалы дела.

От представителя истца в устной форме поступило ходатайство о приобщении в материалы дела копий почтовой квитанции, уведомления о вручении 27.10.2009г. адресату, требования Ржевскому Е.В. от 21.10.2009г., описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанции, уведомления о вручении  27.10.2009г. адресату, требования  Ржевскому Е.В., описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанции от 13.01.2010г., уведомления о вручении 18.01.2010г. адресату, требования Ржевскому Е.В. от  12.01.2010г., описи  вложения  в  ценное  письмо,  почтовой  квитанции  от 13.01.2010г., уведомления о вручении 25.01.2010г. адресату, требования Ржевскому Е.В. от 12.01.2010г., выписки из Устава ООО «Маяк», телеграммы Ржевского Е.В. о невозможности присутствия на собрании от 30.06.2010г., почтовой квитанции от 13.05.2010г., почтовой квитанции от 13.05.2010г., уведомления о вручении 25.05.2010г. адресату, уведомления Ржевскому Е.В. от 12.05.2010г. о проведении очередного общего собрания участников, уведомления о вручении 19.05.2010г. адресату, почтовой квитанции от    13.01.2010г., уведомления  о вручении  25.01.2010г. адресату, уведомления Ржевскому Е.В. от 12.01.2010г. о проведении очередного общего собрания участников, почтовой квитанции от 13.01.2010г., уведомления о вручении 18.01.2010г. адресату, уведомления Ржевскому Е.В. от 12.01.2010г. о проведении очередного общего собрания участников, Акта от 04.03.2010г., Акта лейтенанта милиции от 03.08.2010г.. Ходатайство принято. Указанные документы приобщены в материалы дела.

Представитель третьего лица в заседании суда просил удовлетворить требования истца.

Копии представленных истцом документов были переданы судом представителю ответчика в судебном заседании.

В обоснование иска истец указал, что Ржевский Е.В., являясь владельцем  49 % доли в уставном капитале ООО «Маяк», с целью саботирования работы собрания участников ООО «Маяк» и избранию исполнительных органов Общества, не является на созываемые собрания участников, уклоняется от выполнения обязанностей участника Общества, совершает действия, влекущие невозможность осуществления Обществом своей уставной деятельности.

На основании ст.10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.10 ГК РФ истец просит исключить Ржевского Егора Владимировича, 08 августа 1974 года рождения, место рождения: г.Душанбе, паспорт 40 02 048585 выдан 76 ОМ Центрального района г.Санкт-Петербурга 13 марта 2002 года, код подразделения 782-076, из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» ОГРН 1065019014092, ИНН/КПП 5076007767/507601001 (место государственной регистрации: Московская область, Серебряно-Прудский район, р.п.Серебряные Пруды, ул.Механизаторов, д.13, А40).

Ответчик просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв не представило, иск не оспорило.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  № 668 от 19.04.2010г. (л.д. 95-103) участниками ООО «Маяк» являются:

- Шаров Алексей Николаевич, которому принадлежит доля уставного капитала Общества в размере  51 %;

- Ржевский Егор Владимирович, которому принадлежит доля уставного капитала Общества в размере  49 %.

Ответчик грубо нарушает свои обязанности по отношению к Обществу, доказательством чего являются недобросовестные действия ответчика, которые препятствуют и делают невозможной хозяйственную деятельность Общества.

В период осуществления полномочий генерального директора Общества Ржевский Е.В. совершил действия, наносящие ущерб ООО «Маяк».

Согласно Заключению специалиста  № 1-26/08-2009 от 26.08.2009г. (л.д. 34-38) был определен реальный ущерб, выраженный утратой имущества, в результате неправомерного его отчуждения генеральным директором ООО «Маяк» в размере  84.599.440.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2009г. по делу  № А68-4125/09 (л.д. 28-32) установлено, что один из участников (Ржевский Е.В.), пользуясь статусом руководителя ООО «Маяк», предпринял меры к прекращению деятельности Общества, без учета мнения Шарова А.Н., как второго участника Общества, обладающего долей в размере  51 % уставного капитала.

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Являясь участником ООО «Маяк» и Генеральным директором Общества, Ржевский Е.В. не проводил ежегодных собраний участников Общества и не выносил на повестку дня собрания вопросы утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, собраний о совершении обществом крупных сделок по продаже недвижимого имущества Общества.

01 июля 2009 года Шаров А.Н. обратился к генеральному директору ООО «Маяк» Ржевскому Е.В. с Требованием провести внеочередное общее собрание участников Общества с вопросами повестки дня (л.д. 9):

1.  Утверждение Устава Общества в новой редакции.

2.   Определение основных направлений деятельности Общества.

3. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий: переизбрание генерального директора.

4.  Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса.

В ответ на Требование истца генеральный директор ООО «Маяк» Ржевский Е.В. уведомил о дате проведения собрания, назначив его на 01 сентября 2009 года в 12 час. 00 мин. (Ответ  № 15 от 15.07.2009г. – л.д. 12).

01 сентября 2009 года собрание Ржевским Е.В. проведено не было, о чем был составлен Акт от 01.09.2009г., подписанный участковым уполномоченным Чуйковым К.А. (л.д. 13).

В связи с непроведением Ржевским Е.В. собрания участников ООО «Маяк» Шаров А.Н. 04 сентября 2009 года направил Уведомление Ржевскому Е.В. о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Маяк», назначенное на 20 октября 2009 года в 12 часов (л.д. 14).

Собрание участников ООО «Маяк» 20 октября 2009 года проведено не было по причине отсутствия Ржевского Е.В., о чем был составлен Акт от 20.10.2009г. (л.д. 15).

21 октября 2009 года Шаров А.Н. предложил провести собрание участников ООО «Маяк» с той же повесткой дня 10 ноября 2009 года (Требование – л.д. 17).

Ответом на требование от 06.11.2009г. (л.д. 22) Ржевский Е.В. сообщил Шарову А.Н. о том, что его Требование не соответствует требованиям Устава ООО «Маяк» и действующего законодательства РФ.

Уведомлением от 12.01.2010г. Шаров А.Н. назначил очередное ежегодное собрание участников ООО «Маяк» на 04.03.2010г. (л.д. 23) с повесткой дня:

1.   Определение основных направлений деятельности Общества.

2. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий: переизбрание генерального директора.

3.  Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса.

Уведомление от 12.01.2010г. было направлено Ржевскому Е.В. по двум адресам и было получено его представителями, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлениями (л.д.24-27).

Собрание участников ООО «Маяк» 04 марта 2010 года проведено не было по причине неявки Ржевского Е.В., о чем был составлен Акт от 04.03.2010г. (л.д. 28).

Таким образом, участник ООО «Маяк» Ржевский Е.В. намеренно не является на созываемые собрания участников Общества, уклоняется от выполнения обязанностей участника Общества, совершает действия, влекущие невозможность осуществления Обществом своей уставной деятельности.

Исходя из изложенного, с учетом представленных документов, суд пришел к выводу о том, что Ржевский Егор Владимирович существенно нарушает обязанности участника Общества, делает невозможной деятельность Общества и существенно ее затрудняет, в то время как, являясь участником Общества, ответчик должен действовать в интересах Общества и его участников.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

            Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.1999г.  № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"» разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

 а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

 б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

 в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Разрешая данный спор, суд также исходит из положений ст.2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой участники общества несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости их вкладов.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правомерности его действий (бездействия) и отсутствия оснований для применения в отношении него ст.10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об обоснованности довода истца о том, что из-за неправомерных действий (бездействия) ответчика деятельность Общества существенно затрудняется, и наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий очевидно.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями  65, 69, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить Ржевского Егора Владимировича, 08 августа 1974 года рождения, место рождения: г.Душанбе, паспорт 40 02 048585 выдан 76 ОМ Центрального района г.Санкт-Петербурга 13 марта 2002 года, код подразделения 782-076, из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» ОГРН 1065019014092, ИНН/КПП 5076007767/507601001 (место государственной регистрации: Московская область, Серебряно-Прудский район, р.п.Серебряные Пруды, ул.Механизаторов, д.13, А40).

            Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Р.Н.Величко