Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-9090/2018 от 03.07.2018

4г/2-9090/18

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

10 июля 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Свиридовой В.Р., подписанной её представителем Степановым Владимиром Анатольевичем, поданной в суд кассационной инстанции 03 июня 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Свиридовой В.Р. к ФССП России о возмещении убытков,

установил:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В настоящей кассационной жалобе истец Свиридова В.Р. выражает несогласие с решением суда и оставленным его без изменения апелляционным определением судебной коллегии, по мотивам, связанным с существом рассмотренного судом иска.

При таких данных, проверка законности апелляционного определения судебной коллегии, которым оставлено без изменения решение суда, без проверки правомерности означенного решения суда изначально невозможна.

Вместе с тем, в просительной части настоящей кассационной жалобы истец Свиридова В.Р. ставит вопрос об отмене только апелляционного определения судебной коллегии от 18 апреля 2018 года; однако, просьбы об отмене решения суда от 06 сентября 2017 года в просительной части кассационной жалобы не содержится.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11 декабря 2012 года №29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца Свиридовой В.Р. – Степановым В.А., имеющим, согласно данным реестра адвокатов города Москвы, статус адвоката, на основании доверенности.

Однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.

Ордера на имя адвоката Степанова В.А. на право представления в суде кассационной инстанции интересов истца Свиридовой В.Р., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе также не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия решения суда является частично нечитаемой (в связи с отсутствием части текста в результате изготовления копии).

Приложенные к настоящей кассационной жалобе копии решения суда и апелляционного определения судебной коллегии надлежащим образом не заверены, а именно: не заверены подписью судьи и не скреплены гербовой печатью суда на отметке «копия верна» и на «месте сшивки».

Тем самым, надлежащие копии судебных постановлений, принятых по делу, к кассационной жалобе не приложены.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу истца Свиридовой В.Р. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Свиридовой В.Р. к ФССП России о возмещении убытков – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев