Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1826/2021 от 30.07.2021

№12-1826/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкаревой Анастасии Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным старшим инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, Пушкарева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На состоявшееся постановление Пушкаревой А.С. подана жалоба, согласно которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указала, что дата около 15.20 час. следовала на автомашине фио ... по адрес в адрес в направлении центра города, в районе д.93 следовавший впереди на автомашине марка автомобиля ... второй участник ДТП фио резко остановился на пешеходном переходе без видимых причин, выехав за стоп-линию светофора, что явилось причиной ДТП.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, пояснил, что дата около 15.20 час. следовал на вышеуказанной автомашине по адрес в направлении центра города со скоростью около 40 км/ч, в районе д.93 остановился на запрещающий сигнал светофора, пропуская начавших переход проезжей части пешеходов, в этот момент в заднюю часть его автомашины врезалась автомашина под управлением Пушкаревой А.С., следовавшая позади в попутном направлении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно материалам дела, дата в 15.20 час. по адресу: адрес, Пушкарева А.С., управляя транспортным средством фио ..., совершила нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно: двигаясь по адрес в направлении центра адрес, не выполнила требования ПДД РФ соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, стала участницей ДТП с автомашиной марка автомобиля ... под управлением фио, следовавшей впереди в попутном направлении и остановившейся на пешеходном переходе на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения Пушкаревой А.С. вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: - протоколом по делу об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо допущенного заявителем правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, от дата по факту ДТП с участием вышеуказанных автомашин; - схемой места дорожно-транспортного правонарушения от дата; - письменными объяснениями второго участника ДТП фио, которые аналогичны его объяснениям, данным в судебном заседании; - материалами видеофиксации с камер уличного наблюдения, из которых усматривается, что двигающаяся по адрес автомашина остановилась на пешеходном переходе, в этот момент двигавшаяся позади автомашина совершила с ней столкновение, одновременно с этим по пешеходному переходу через проезжую часть адрес начали осуществлять движение пешеходы.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Пушкаревой А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются необоснованными полностью опровергаются совокупностью указанных выше допустимых, достаточных доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана всесторонняя и объективная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из изложенного, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, с учетом того, что протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, письменные объяснения участников ДТП составлены в их присутствии, они собственноручно указали в них необходимые сведения, проставили в них свои подписи, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица администратвиного органа о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, данные доказательства также не содержат.

Оценивая объяснения второго участника ДТП фио, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя, которая, являясь участником дорожного движения, обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Ссылка заявителя на нарушение водителем транспортного средства марка автомобиля ... п.п.10.5, 6.13, 6.14 ПДД РФ, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не выявлены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное старшим инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Пушкарева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Пушкаревой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.