Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-2478/2014 от 05.03.2014

№ 4г/1-2478

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ш. В.В., действующего в интересах Аль Раши Омара, поступившую в Московский городской суд 05.03.2014 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Аль Раши Омара о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Согласно ч. 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Кассационная жалоба подана и подписана от имени Ш. В.В., который действует в интересах Аль Раши Омара, однако доверенность, удостоверяющая полномочия Ш. В.В. с правом обжалования судебного постановления от имени Аль Раши Омара не приложена.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из кассационной жалобы заявителя и приложенных к ней материалов усматривается, что определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. об отмене которого просит заявитель, не было рассмотрено в апелляционном порядке, следовательно, заявителем не исчерпаны все способы обжалования определения суда.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г.  N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, возможность проверки законности судебного постановления, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Ш. В.В., действующего в интересах Аль Раши Омара, на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Аль Раши Омара о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова