Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1065/2022 от 09.03.2022

УИД 77RS0015-02-2022-003799-93

№ 5-1065/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва                                                                                  07 апреля 2022 года

Вводная и резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Корчагиной Т.В.

У С Т А Н О В И Л:

фио, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения собрания, шествия, митинга, демонстрации или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

... февраля 2022 года в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. по адресу: ... состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга (скандируя лозунги тематического характера) и шествия от Большого Каменного моста через ... (скандируя лозунги тематического характера, несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы с количеством участников около 150 человек, призывы к участию в котором были широко распространены в сети интернет в поддержку ..., одним из участников которого являлась фио. Проведение в центральной части г. Москвы ... февраля 2022 года публичных массовых акций (митингов, шествий) Правительством г. Москвы не согласовывалось. Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно. Однако, ... февраля 2022 года в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. по адресу: ... фио, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно приняла участие в указанном выше несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

Действия Корчагиной Т.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явилась и указала, что виновной себя в инкриминируемом правонарушении не признает. Показала, что ... февраля 2022 года в дневное время она гуляла по ..., когда в 18 час. 30 мин. к ней подошли сотрудники полиции, задержали, повели в автобус и для дальнейшего разбирательства доставили в ОМВД России по району Люблино г. Москвы. Указала, что в никакой массовой акции участия не принимала, в связи с чем просила прекратить в отношении нее производство по делу.

В судебном заседании защитник Корчагиной Т.В. – адвокат фио показал, что ... февраля 2022 года его подзащитная просто гуляла и находилась в центре г. Москвы, когда к ней подошли сотрудники полиции и задержали ее, а затем доставили в ОМВД России по району Люблино г. Москвы. Таким образом, его подзащитная в массовом несогласованном мероприятия участия не принимала. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Корчагиной Т.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несмотря на вышеуказанную позицию, вина Корчагиной Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ЮВАО № 0622334 от 03 марта 2022 года, в котором изложено существо правонарушения Корчагиной Т.В. (л.д. 1-2);

- рапортами сотрудников полиции 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве фио и фио, согласно которым ... февраля 2022 года они находились на службе по охране общественного порядка по адресу: ... и прилегающей на ней территории, где в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга (скандируя лозунги тематического характера) и шествия (скандируя лозунги тематического характера) с количеством участников около 150 человек. Одним из участников которого являлась фио. В следствии изложенного, за нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», фио была задержана и доставлена ОМВД России по району Люблино г. Москвы (л.д. 8-9);

- протоколом ЮВАО № 0120721 от ... февраля 2022 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с которым фио доставлена в ОМВД России по району Люблино г. Москвы (л.д. 4);

- протоколом ЮВАО № 01371... от ... февраля 2022 года об административном задержании, согласно которому фио в комнату для задержанных не помещалась (л.д. 5);

- письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дали по своей сути аналогичные объяснения по обстоятельствам участия Корчагиной Т.В. в несогласованном митинге и шествии, ее задержании, изложенным в их рапортах (л.д. 10-13);

- ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 24 февраля 2022 года, согласно которого проведение публичных массовых мероприятий в г. Москве в центральной части г. Москвы не согласовано (л.д. 15);

- сведениями из информационной базы о не привлечении ранее Корчагиной Т.В. к административной ответственности (л.д. 20-22);

- копией паспорта Корчагиной Т.В. (л.д. 18-19).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять письменным объяснениям фио и фио у суда не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, суду не представлено доказательств заинтересованности данных лиц в исходе данного дела. При таких обстоятельствах оснований для вызова и допроса указанных лиц непосредственно в судебном заседании, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под

митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ осуществление названного права в виде публичного мероприятия не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Корчагиной Т.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы Корчагиной Т.В., что она не нарушала никаких законов, не принимала участие в несогласованной массовой акции, а просто гуляла по городу, что ее задержали на ..., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортами сотрудников полиции, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, их вышеприведенными письменными объяснениями, в связи с чем, показания Корчагиной Т.В. суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать административной ответственности, что соответствует ее процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако позволяет критически к ним относиться.

Судом объективно установлено, что фио была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалах дела доказательств, в том числе, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, фио зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении и административного материала в отношении Корчагиной Т.В. по делу, не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях Корчагиной Т.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения собрания, шествия, митинга, демонстрации или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Корчагиной Т.В. по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные обстоятельства содеянного, личность Корчагиной Т.В., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает наличие у Корчагиной Т.В. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Корчагиной Т.В. малозначительным – не имеется, поскольку она совершила грубое нарушение порядка проведения публичных мероприятий, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Корчагиной Т.В. наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа – Управление федерального казначейства по г. Москве (ОМВД района Люблино), КПП 772101001, ИНН 7723320326, ОКТМО 45389000, кор/счет получателя платежа 40102810545370000003, номер счета получателя  03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, БИК 004525988, КБК 188 1 16 01201 01 9000 140, идентификатор 18880477220006223344.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Кузнецов