Решение по делу № 33а-2490/2019 от 09.04.2019

Дело № 33а-2490/2019

Апелляционное определение

город Тюмень                         13 мая 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В.В., Л.А.И., С.Д.М., Н.М.В., Ш.С.М., Ф.Е.А., Ф.С.Н., Ш.С.В., Ш.И.Н.,П.С.М., К.Н.П., Э.Д.А., З.А.А., П.Л.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 января 2019 года, которым в удовлетворении требований К.В.В., Л.А.И., С.Д.М., Н.М.В., Ш.С.М., Ф.Е.А., Ф.С.Н., Ш.С.В., Ш.И.Н.,П.С.М., К.Н.П., Э.Д.А., З.А.А., П.Л.А. к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности организовать строительство автомобильной дороги и обеспечить жителей централизованным водоснабжением отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения К.В.В. и его представителя В.Е.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя администрации Тюменского муниципального района Тюменской области Б.С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.В.В., Л.А.И., С.Д.М., Н.М.В., Ш.С.М., Ф.Е.А., Ф.С.Н., Ш.С.В., Ш.И.Н.,П.С.М., К.Н.П., Э.Д.А., З.А.А., П.Л.А. обратились в суд с административным иском к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности организовать строительство автомобильной дороги, соответствующей требованиям действующего законодательства, по ул. Землянская, пр. Энергетиков с. Червишево Тюменского района Тюменской области; о возложении обязанности обеспечить жителей ул. Землянская, пр. Энергетиков с. Червишево Тюменского района Тюменской области централизованным водоснабжением. Требования мотивированы тем, что К.В.В., К.Е.А. и К.Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, а также расположенный на нем жилой дом. Сообщали, что начиная с 2011 года К.В.В. и другие жители села обращались в органы местного самоуправления с просьбой осуществить мероприятия по строительству автодороги по ул. Землянская, пр. Энергетиков в с. Червишево, а также по обеспечению водоснабжения в районе представленных для индивидуального жилищного строительства земельных участков, однако на протяжении семи лет они получали идентичные ответы, в которых указывалось, что мероприятия по разработке проектно-сметной документации на строительство дороги будут предусмотрены в плане мероприятий по инженерной подготовке площадок для жилищного строительства на основании соответствующей заявки. Согласно ответу администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 01 августа 2018 года заявка на разработку проектно-сметной документации направлена в администрацию Тюменского муниципального района только 08 июня 2018 года, а для проведения сетей водоснабжения необходимо оформление существующего водопровода в муниципальную собственность, которое запланировано на третий квартал 2018 года. Ссылаясь на положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывали, что полномочия по проектированию, строительству и содержанию автомобильных дорог, а также по организации водоснабжения возложены на органы местного самоуправления. Полагая бездействие администрации незаконным, обратились в суд с заявленными требованиями.

К.В.В., П.Л.А., Э.Д.А., представитель административных истцов В.Е.В., действующая на основании ордеров от 19 октября 2018 года (л.д.152-165) в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации Тюменского муниципального района Тюменской области Б.С.В., действующая на основании доверенности от 04 июля 2018 года (л.д.171), в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Л.А.И., С.Д.М., Н.М.В., Ш.С.М., Ф.Е.А., Ф.С.Н., Ш.С.В., Ш.И.Н.,П.С.М., К.Н.П., З.А.А., представитель администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны административные истцы. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывают, что согласно Федеральному закону от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а также уставам Червишевского муниципального образования и муниципального образования Тюменского муниципального района дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, содержание дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления и является их обязанностью. Ссылаясь на статью 45 Конституции Российской Федерации, положения статей 1, 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагают указание суда на невозможность вмешательства в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность органов местного самоуправления неправомерным, считают, что в таком случае теряется всякий смысл административного судопроизводства. Настаивают, что обязанность по водоснабжению должна быть возложена на административного ответчика, поскольку решение вынесено в январе 2019 года, то есть после окончания периода передачи полномочий по организации обеспечения населения водоснабжением администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области. Выражая несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности К.В.В., указывают, что такой срок необходимо исчислять со дня получения последнего ответа, а именно с 01 августа 2018 года, сообщают, что в отношении других административных истцов вопрос о сроке исковой давности не рассмотрен.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Тюменского муниципального района Тюменской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Л.А.И., С.Д.М., Н.М.В., Ш.С.М., Ф.Е.А., Ф.С.Н., Ш.С.В., Ш.И.Н.,П.С.М., К.Н.П., Э.Д.А., З.А.А., П.Л.А., представитель администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, представитель администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области просил рассмотреть жалобу без его участия, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из административного искового заявления, административные истцы просили возложить на административного ответчика администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области обязанность организовать строительство автомобильной дороги, а также обеспечить жителей с. Червишево Тюменского района Тюменской области централизованным водоснабжением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия полагает судебное решение по существу правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Кроме того, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом в административном исковом заявлении поставлен вопрос о возложении на администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области определенной обязанности. Требований о признании незаконным какого-либо действия, бездействия или решения административного ответчика в иске не заявлено.

Вместе с тем при отсутствии предмета обжалования - незаконного действия, бездействия или решения оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется.

Ответ от 01 августа 2018 года, на который ссылались административные истцы в обоснование своих требований, в том числе связывая с ним начало течения срока обращения в суд, дан не административным ответчиком, а администрацией Червишевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).

Заявленное административными истцами требование по своей сути является способом восстановления нарушенных прав, однако в отсутствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требование о восстановлении нарушенного права не подлежало рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В., Л.А.И., С.Д.М., Н.М.В., Ш.С.М., Ф.Е.А., Ф.С.Н., Ш.С.В., Ш.И.Н.,П.С.М., К.Н.П., Э.Д.А., З.А.А., П.Л.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии