Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-5021/2022 от 10.10.2022

Дело №12-5021/22

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                       26 октября 2022 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № 18810577220608263743 от 08.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № 18810577220608263743 от 08.06.2022 Перепелицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением Перепелицыну А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Перепелицын А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, указав, что на момент административного правонарушения, автомобилем управлял другое лицо.

Перепелицын А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 28 мая 2022 года в 19 час. 43 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований, указанным автомобилем были натушены требования дорожной разметки.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из жалобы заявителя следует, что постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № 18810577220608263743 от 08.06.2022 Перепелицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В подтверждение довода о том, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось под управлением у другого лица, а именно фио заявителем представлена суду копия страхового полиса, в который вписана фио, а также объяснением самой фио

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают доводы заявителя о том, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось под управлением у другого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Перепелицына А.А. – удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № 18810577220608263743 от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Перепелицына Александра Александровича, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

фио Стеклиев