Решение по делу № 2-991/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-991/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием - ответчика Абдулатипова И.А.,

при секретаре - Магомедовой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абдулатипову И. А.

о расторжении кредитного договора, и взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 78 913 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 17.08.2015 заёмщик Абдулатипов И.А. получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № «потребительский кредит» в сумме 123 000 руб. на срок 18 месяцев на цели личного потребления и уплатой 20,50 % годовых. Банк перечислил заёмщику указанные средства. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в срок, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 25.07.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила 78 913 руб. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика соответствующих действий не было предпринято, и на дату подачи искового заявления в суд, требования банка не выполнены. Потому просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесённые истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание представитель истца не явился. 17.11.2016 в суд поступило ходатайство, в котором представитель истца Магомедов Р.А. указал, что ответчик произвел частичное погашение суммы задолженности и по состоянию на 17.11.2016 задолженность составляет 10 786 руб. 86 коп. Потому просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесённые истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абдулатипов И.А. в судебном заседании уточнённые требования истца признал и удовлетворению этих требований не возражает.

Выслушав ответчика и исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.08.2015 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») в лице Дагестанского отделения № и Абдулатиповым И. А. был заключён кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 123 000 руб. на срок 18 месяцев под 20,50% годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается исследованным в суде заявлением заемщика от 17.08.2015. Факт получение кредита не оспаривается и самим ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности Абдулатипова И.А. по кредиту, представленный в выписке по лицевому счёту ответчика. Кроме этого, согласно справке о задолженности по договору от 17.08.2015 за №, заключенному с Абдулатиповым И.А. по состоянию на 25.07.2016г., сумма к погашению на дату расчёта составляет 78 913,64 руб. Согласно справки о задолженности заемщика сумма задолженности, по состоянию на 17.11.2016 г, составляет 10 786,86 руб.

Данные расчеты проверены судом и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она полностью соответствует последствиям нарушения обязательства.

22.06.2016 в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате просроченной задолженности в размере 20 935,39 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком оставлено без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 786,86 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из иска, банк просит взыскать с ответчика расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 2 567 руб. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от 15.09.2016.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования по иску удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абдулатипову И. А., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2015, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Абдулатиповым И. А..

Взыскать с Абдулатипова И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 10 786 (десять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб., а всего 13 353 (тринадцать тысяч триста пятьдесят три ) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Ю.М. Салихов

отпечатано в

совещательной комнате