Решение по делу № 12-97/2016 от 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

город Шуя Ивановская область 26 октября 2016 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Петрунич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Инжутова А.С., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 09 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 09 сентября 2016 года Инжутов А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что, являясь водителем, 21 мая 2016 года в 23 часа 55 минут, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Кооперативная, у д.2 «а», управлял движущимся транспортным средством – скутером марки «Якудза» без госрегзнака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Инжутов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая на то, что:

- постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ;

- сам по делу давал последовательные и не противоречивые показания, которые согласуются с показаниями С.;

- сам транспортным средством не управлял;

- мировой судья необоснованно приняла показания сотрудников полиции Р. и С., а они заинтересованные в исходе дела лица;

- не согласен с оценкой мировым судьей показаний С.

В судебном заседании Инжутов А.С. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что сотрудники полиции Р. и С. не предоставили никаких других доказательств, кроме своих показаний; показания сотрудников полиции противоречат рапорту сотрудника полиции о месте обнаружения движения на скутере; в постановлении по ст.12.6 КоАП РФ и в копиях этого постановления указаны разные дата и время.

Судья, изучив материалы дела и жалобу, пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 09 сентября 2016 года, не имеется.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Водителем, согласно п.1.2 Правил, является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; участником дорожного движения является - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя; "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ «Доказательства», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Инжутовым А.С. административного правонарушения, как правильно указано в постановлении мирового судьи, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2016 года о том, что Инжутов А.С. 21 мая 2016 года в 23 часа 55 минут на ул.Кооперативная у д.2 «а» г.Шуя Ивановской области управлял движущимся транспортным средством – скутером, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1); протоколом об отстранении Инжутова А.С. от управления транспортным средством в связи с наличием оснований: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты применения в отношении Инжутова А.С. прибора алкотестер - 0,727 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, с указанием на участие понятых (л.д.4); протоколом задержания транспортного средства (л.д.5); распечаткой результатов теста дыхания Инжутова А.С. с разрывом времени 18 минут и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Инжутова А.С. от 22 мая 2016 года о том, что установлено состояние опьянения с показаниями прибора 0,44 и 0,81 мг/л (л.д.6-8); рапортом работника полиции С., объяснением свидетеля Р., показаниями этих лиц, данными в судебном заседании об управлении Инжутовым А.С. 21 мая 2016 года в 23 часа 55 минут по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Кооперативная, у д.2 «а», движущимся транспортным средством – скутером марки «Якудза» без госрегзнака, с признаками алкогольного опьянения (л.д.9-10, 34-37); показаниями свидетелей К. и С. о том, что приняли от сотрудников полиции Р. и С. задержанного Инжутова, после чего доставили его в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.43-45).

Судья принимает показания Инжутова А.С. о том, что 21 мая 2016 года в вечернее время употреблял спиртные напитки и имел в пользовании скутер, с которым был задержан работниками полиции на ул.Кооперативная г.Шуя Ивановской области.

В этой же части судья доверяет показаниям свидетеля С.

Проанализировав и сопоставив доказательства, судьей обоснованно сделаны выводы о недостоверности показаний Инжутова А.С. о том, что не управлял транспортным средством – скутером перед задержанием работниками полиции 21 мая 2016 года, а также недостоверности показаний С. о неисправности скутера Инжутова А.С. о том, что тот им не управлял перед задержанием работниками полиции.

Указанные показания опровергнуты совокупностью согласующихся между собой допустимых доказательств.

Проверив материалы дела, видно, что мировым судьей надлежащим образом оценены в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, сделанные выводы не содержат противоречий.

Мировым судьей обоснованно выражено доверие доказательствам, подтверждающим вину Инжутова А.С., так как они образуют совокупность и дополняют друг друга.

Противоречий в показаниях свидетелей, данных в судебном заседании у мирового судьи, с другими доказательствами, не имеется. Судья считает, что в судебном заседании показания С. и Р. являются более точными, чем сведения, сообщенные ими до рассмотрения дела мировым судьей; противоречивых сведений эти лица при производстве по делу не сообщали. Оснований не доверять сведениям, сообщенным этими лицами, не имеется.

Полученные из ГИБДД материалы о правонарушении Инжутова А.С., связанном с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, были проверены и нашли свое подтверждение допустимыми доказательствами.

Само по себе указание на не признание вины в правонарушении и не согласие с постановлением по делу, с протоколом об административном правонарушении и другими материалами, не приводит к незаконности и необоснованности постановления и недопустимости доказательств по делу. КоАП РФ не содержит положений, устанавливающих правило принятия доказательств при условии согласия с ними правонарушителя.

Утверждение о том, что судья оценил материалы ГИБДД как имеющие заранее установленную силу, необоснованное, так как все доказательства судом были проверены и оценены в совокупности. Суд указал причину, по которой он доверяет одним доказательствам и не доверяет другим.

Нарушений требований ст.24.1, 26.1 и других норм КоАП РФ, а также необъективности мирового судьи, не установлено.

Указание Инжутова А.С. на то, что в постановлении по ст.12.6 КоАП РФ и в копиях этого постановления указаны разные дата и время, не имеет юридического значения для установления обстоятельств правонарушения, ответственность за которое предусмотрена другой статьей КоАП РФ.

Оценив в совокупности письменные материалы дела с показаниями допрошенных лиц, мировой судья сделал правильные выводы о доказанности события административного правонарушения и виновности Инжутова А.С.

Проверив постановление и материалы дела, суд пришел к выводу о законности, обоснованности и мотивированности постановления мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Инжутова А.С.

Таким образом, у суда не возникло сомнений в обоснованности привлечения Инжутова А.С. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах действия Инжутова А.С. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в рамках санкции статьи.

Суд пришел к убеждению в том, что жалобу Инжутова А.С. необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу Инжутова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.И. Петрунич

Согласовано.

Судья А.И. Петрунич