Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 13.10.2016 по делу № 4а-5135/2016 от 17.08.2016

4а-5135/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2015 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тетерева А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино города Москвы от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино города Москвы от 12 июля 2016 года Тетерев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Тетерев А.А., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, его автомобиль был припаркован на стоянке и находился в неисправном состоянии; отбор пробы выдыхаемого воздуха проводился три раза, первый и второй раз в отсутствие понятых, при этом при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД был избран результат, который был получен без понятых, с нарушением требований инструкции по эксплуатации технического средства измерения; неоднократный отбор пробы выдыхаемого воздуха подтверждается показаниями свидетелей – понятых *** и ***, которые дали показания, противоречащие материалам дела в части указания времени проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результатов освидетельствования.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из представленных материалов следует, что 10 мая 2016 года в 05 часов 05 минут Тетерев А.А. управлял транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак *** в районе дома *** по проспекту *** города Москвы, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Тетерева А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тетерева А.А. составила 0,429 мг/л; рапортом инспектора ДПС; копией свидетельства о поверке; показаниями свидетелей *** и ***, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Тетерева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Тетерев А.А. не управлял, проверялся мировым судьёй при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ***, а также его последовательными, непротиворечивыми показаниями, из которых следует, что он был очевидцем того, как Тетерев А.А. управлял транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***.

При этом *** предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Тетеревым А.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сообщённые им сведения достоверными.

Кроме того, во всех процессуальных документах - в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Тетерев А.А. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Тетерева А.А. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования). Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что отбор пробы выдыхаемого воздуха у Тетерева А.А. производился три раза, в исследованных материалах не имеется и заявителем не представлено. Напротив, согласно изученным материалам, отбор пробы выдыхаемого воздуха произведён инспектором ГИБДД в 05 часов 18 минут в соответствии с инструкцией по эксплуатации технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», в присутствии двух понятых. В результате освидетельствования установлено нахождение Тетерева А.А. в состоянии алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта превысила возможную суммарную погрешность измерений – 0, 429 мг/л), что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приложена распечатка результата исследования на бумажном носителе. С результатами освидетельствования Тетерев А.А. был ознакомлен, согласился, о чём в соответствующей графе акта освидетельствования собственноручно сделал запись «согласен», удостоверив этот факт своей подписью, каких-либо замечаний и возражений не имел. Понятые также удостоверили факт производства в их присутствии соответствующего процессуального действия

Указанные обстоятельства подтвердили в своих показаниях инспектор ГИБДД ***, а также понятые *** и ***. При этом показания свидетеля *** о том, что в распечатке результатов исследования на бумажном носителе было указано 0, 064 промиллле, и показания свидетеля ***, согласно которым освидетельствование Тетерева А.А. производилось инспектором ГИБДД примерно в 7-8 часов 10 мая 2016 года, получили надлежащую оценку мирового судьи, изложенную в постановлении по делу об административном правонарушении, и обоснованно не приняты во внимание, так как приведённые данные опровергаются иными доказательствами, свидетели не были уверены в сообщённых ими сведениях, что объясняется проведением их допроса по прошествии длительного периода времени со дня проведения в отношении Тетерева А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем показания *** и *** в остальной части, не противоречащей иным доказательствам, являются достоверными и сомнений не вызывают.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Тетерева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьёй распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тетерева А.А., не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тетереву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Тетерева А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино города Москвы от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тетерева А.А. оставить без изменения, жалобу Тетерева А.А. – без удовлетворения.

Заместител░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░