Решение по делу № 2-1861/2016 от 23.08.2016

дело № 2 – 1861/ 2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка                              07 декабря 2016 года

    Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

    при секретаре Маганевой Е.М.,

с участием истца Калмыковой Т.С., представителя истца - адвоката Гимранова Ф.Р,

    ответчиков Саитбатталовой В.В., Порошиной А.В., Семенова Н.К., Семеновой В.М.,

представителя ответчиков - адвоката Хабибуллина В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калмыковой <данные изъяты> к Саитбатталовой <данные изъяты>, Семенову <данные изъяты> Семеновой <данные изъяты> и Порошиной <данные изъяты> о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

    Калмыкова Т.С. с указанным исковым заявлением обратилась в суд, мотивировав его тем, что 14 июня 2015 года умер Семенов В.Н., после смерти которого открылось наследство. Наследниками имущества Семёнова В.Н. являются – несовершеннолетний Семенов Н.В., Саитбатталова В.В., Семенов Н.К., Семенова В.М. и Порошина А.В.. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ЛАДА 21010, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з <данные изъяты>. Стоимость указанного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что умерший ФИО1 при жизни являлся плательщиком алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына Семенова Н.В.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать солидарно с Семенова Н.К., Семеновой В.М., Порошиной А.В. и Саитбатталовой В.В. в пользу Калмыковой Т.С. долг наследодателя в размере 248800 рублей.

Уточнёнными исковыми требованиями Калмыкова Т.С. и её представитель Гимранов Ф.Р. представили суду расчёт взыскиваемых денежных сумм с учётом сведений о доходах физического лица – должника, а также положений ч.1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ. В соответствии с ч.1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В соответствии с ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Наследодатель ФИО1 не платил алименты, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного расчёта задолженность ФИО1 по алиментам составляет <данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты>, общая задолженность составляет <данные изъяты>. При задолженности наследодателя ФИО1 в сумме <данные изъяты>, доля каждого наследника принявшего наследственное имущество составляет в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Стоимость наследственного имущества перешедшего наследникам составляет <данные изъяты>. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, долг каждого наследника составляет <данные изъяты> <данные изъяты>). Требования о взыскании денежных сумм предъявлены Калмыковой Т.С. к 4 наследникам <данные изъяты>).

Просят суд взыскать солидарно с Семенова Н.К., Семеновой В.М., Саитбатталовой В.В. и Порошиной А.В. в пользу Калмыковой Т.С. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и её предстаивтель поддержали иск по указанным в иске основаниям, просили взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании ответчики Саитбатталова В.В., Порошина А.В., Семенов Н.К., Семенова В.М. считали исковые требования Калмыковой Т.С. необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

    Представитель ответчиков Хабибуллин В.С. в удовлетворении исковых требований Калмыковой Т.С. возражал, показал, что ФИО1 проживал с Калмыковой Т.С. с 2007 года, и добровольно признал отцовство сына, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. С Калмыковой Т.С. они вели общее хозяйство, все заработанные деньги он приносил в семью. За счёт его денежных средств Калмыкова Т.С. платила коммунальные услуги, покупала продукты, одежду себе и ребёнку. В 2013 году ФИО1 приобрёл в кредит автомобиль. Когда ФИО17 работал на севере в ООО «<данные изъяты>» его заработная карта всегда находилась у Калмыковой Т.С., которой она распоряжалась по своему усмотрению, в том числе платила его автокредит. После смерти ФИО1 Калмыкова Т.С. потребовала забрать машину ФИО1 и указав, чтобы его родители сами платили долги за кредит. За июнь 2015 года Семенов Н.К. и ФИО4 сами оплатили платёж за кредит. Смерть ФИО1 признали страховым случаем и страховая компания выплатила оставшуюся часть кредита. После этого Калмыкова Т.С. стала требовать возврата автомобиля ей. ФИО1 постоянно работал, до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу водителем в ООО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ внезапно умер. ФИО1 постоянно содержал свою семью, в связи с чем ФИО2 не подавала на исполнение судебный приказ от 2012 года. ФИО2 распоряжалась страховыми выплатами после смерти ФИО1 о чём свидетельствует также и заявление Калмыковой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита. Не понятен смысл Калмыковой Т.С. удержания в течение трёх лет исполнительного документа, выданного в защиту ребёнка. В таком случае Калмыкова Т.С. лишила средств существования ребёнка и не исполнила обязанности родителя и подлежит лишению родительских прав.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что устанавливается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО1 являются в 1/5 доле каждый: Семенов Н.К. (<данные изъяты>); Семенова В.М. <данные изъяты>); Порошина А.В. <данные изъяты>); Саитбатталова В.В. (<данные изъяты> Семенов Н.В. (<данные изъяты> Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак B216TT102RUS. Указанный автомобиль принадлежит наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание ребёнка ФИО7 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО7 в пользу ФИО2.

    Из постановления о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по выплате алиментов перед ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, разрешая требования истца, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на Семенова Н.К., Семенову В.М., Саитбатталову В.В. и Порошину А.В. как наследников должника Семенова В.Н. ответственности по долгам наследодателя соразмерно их доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет согласно заключению специалиста, выданному БРООО «Всероссийское общество автомобилистов» ДД.ММ.ГГГГ за № составляет <данные изъяты>.

    Таким образом учитывая, что наследники приняли наследственное имущество в 1/5 доле каждый, размер наследственного имущества в денежном выражении составляет по <данные изъяты> у каждого (<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Фёдоровского РО СП УФССП России по РБ Савкин А.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Фёдоровский районный отдел СП УФССП России по РБ обратилась ФИО2 с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановлении о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО1 перед Калмыковой Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Задолженность ФИО1 была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания согласно п.4 ст. 113 СК РФ. В настоящее время на основании представленных справок о заработной плате ФИО1 расчёт задолженности по алиментам пересчитан и задолженность согласно новым расчётам составляет 117034 рубля 39 копеек

    Также из представленного в судебное заседания заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Фёдоровского РО СП УФССП России по РБ Савкиным А.П. расчёта задолженности по алиментам должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведённого согласно представленных суду справок о заработной плате ФИО1, следует, что сумма задолженности по алиментам Семёнова В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117034 рубля 39 копеек.

    Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с взысканием задолженности по алиментам с наследников солидарно в размере 117034 рублей 39 копеек.

    Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков образовавшейся неустойки по алиментам в размере 296361,52 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что Семенов Н.К., Семенова В.М., Саитбатталова В.В. и Порошина А.В. не являлись лицами, обязанным уплачивать алименты по судебному решению в пользу Калмыковой Т.А., и задолженность по алиментам возникла не по их вине, а по вине наследодателя ФИО1, в связи с чем возложение на наследников обязанности по уплате неустойки за несвоевременную уплату ФИО1 алиментов противоречит положениям ст. 115 СК РФ.

При таких обстоятельствах, неустойка в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов взысканию с ответчиков не подлежит.

    Доводы представителя ответчика о необходимости учета причитающейся стоимости наследственного имущества перешедшего Семенову Н.В. 1/5 доли наследства не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, а при солидарной ответственности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Доводы представителя ответчиков Хабибуллина В.С. о том, что Калмыкова Т.С. при жизни ФИО1 намеренно удерживала исполнительный лист, поскольку полностью распоряжалась денежными средствами последнего, в том числе зарплатой картой, находившейся у неё в связи с чем и не обращалась с момента выдачи судебного приказа о взыскании алиментов в службу судебных приставов, суд признаёт голословными. Из материалов исполнительного производства следует, что с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Калмыкова Т.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.     В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Таким образом предъявление Калмыковой Т.С. на исполнение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ не освобождало ФИО1 об уплаты алиментов за прошедшие периоды.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что Калмыкова Т.С., имея на руках зарплатную карту ФИО1 платила за кредит ФИО1, покупала продукты, то есть фактически жила за счёт этих денег, так как сама не работала, в связи с чем задолженность по алиментам установлена неправомерно, суд признаёт несостоятельными.

В судебном заседании истец Калмыкова Т.С. отрицала факт нахождения у неё зарплатной карты ФИО1, также показала, что она при жизни ФИО1 работала по найму, кроме того принимала заказы на пошив одежды, то есть имела свои собственные денежные средства для проживания. Помимо этого закон не освобождает лицо от уплаты алиментов в случае, если он добровольно передаёт деньги взыскателю, кроме алиментных обязательств.

Доводы представителя ответчиков о том, что при рассмотрении судом иска Семёнова Н.В. к Семёнову Н.К. об истребовании имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года из чужого незаконного владения, где Калмыкова Т.С. участвовала в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 и давала показания о том, что она не работает, кредит ФИО1 оплачивала из алиментов, перечисляемых ФИО16 на содержание их несовершеннолетнего сына ФИО8, суд признаёт несостоятельными. Судом по ходатайству ответчиков и их представителя оглашен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, из которого следует, что указанных показаний Калмыкова Т.С. в судебном заседании не давала. Кроме того, все указанные доводы какого-либо правового значения по поводу взыскания задолженности по алиментам не имеют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты>.) госпошлина составляет <данные изъяты>., т.е. на каждого ответчика приходится по <данные изъяты>. <данные изъяты>

Истцу Калмыковой Т.М. определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до вынесения судебного решения.

Таким образом, согласно требованиям ст. ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежат взысканию: с Семенова Н.К., Семеновой В.М., Порошиной А.В. и Саитбатталовой В.В. по <данные изъяты>. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░