Решение по делу № 2-671/2012 от 03.04.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

03 апреля 2012 г.                                                                                                  г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., с участием представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» Скосырской О.С., действующей по доверенности №87 от 10 января 2012г., ответчика (истца) Дандарон Д.Ж., при секретаре Ильиной М.Т., Дулзеновой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к Дандарон Д.Ж.1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и встречное исковое заявление Дандарон Д.Ж.1 к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ считается, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, так как ответчики, как использующий энергию для бытового потребления, получает с момента первого подключения тепловую энергию по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжении его жилого помещения. Из сложившихся договорных отношений истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчику, а ответчик свою обязанность по оплате принятой энергии не исполнил. В связи с этим за период с <ДАТА3> по 01 октября 2011г. задолженность за отопление и горячее водоснабжение составила 3995,52 руб. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Со стороны ответчика Дандарон Д.Ж.1 в судебном заседании были предъявлены встречные исковые требования о защите прав потребителей по следующим основаниям: в отопительном сезоне 2008-2009г.г., 2009-2010г.г. и 2010-2011г., в связи с износом оборудования(приведшие к аварии, отключению от отопления половины города, в том числе ее квартиры, параметры полдачи воды в систему отопления не соответствовали стандартам. В период низких температур, температура на выходе с ТЭЦ-1 должны быть на уровне 130С, в то время как фактически она была на уровне 75-90С и не соответствовала графику отпуска тепловой энергии. В соответствии с решением Верховного Суда РБ, ТГК-14 должна произвести перерасчет по услугам отопления. По заявлению представителя ТГК-14  сумма перерасчета по ее квартире составила 250 руб. это не соответствует материальному и моральному ущербу, понесенному ею за указанный период. Температура в ее квартире была ниже 18 С. На просьбы предоставить акт ООО «РОС» и ТГК-14 не реагируют. В частности, ей на руки был выдан мониторинг температуры воды в системе отопления за ноябрь, декабрь 2011г. и январь 2011г., который, по утверждению главного инженера ООО «РОС», не соответствовал графику отпуска тепловой энергии, что и было причиной низкой температурой в ее квартире. В связи с низкой температурой  в системе отопления ей приходилось периодически включать электрообогреватель весь отопительный сезон, а в период с декабря 2010г. по февраль 2011г. она не выключала в течение дня. Это вызвало повыше6ние оплаты по счету за электроэнергию: ноябрь 2010г. - 535,50 руб., декабрь 2010г. - 942,90 руб., январь 2011г. - 1888,25 руб. Переплата по сравнению с нормативом (376,50 руб.) составила - 2237,15 руб. пониженная температура в квартире из-за действий ответчика, перерасход электроэнергии, связанный с этим, вызывают у нее беспокойство, волнение, необходимость обращаться в различные инспекции за документами, приезжать в суд более пяти раз, то есть наносит ей моральный вред. Просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за отопление за указанный период на 10% в сумме 2345,25 руб., признать, что действиями ответчика нанесен моральный вред  в размере 5000 рублей.

Определением суда от 05 марта 2012г. приняты встречные исковые требования Дандарон Д.Ж.1 к ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» о защите прав потребителя.

Представитель истца Скосырская О.С. в судебном заседании откзалась от исковых требований в части взыскания задолженности по горячему водоснабжению. Отказ принят судом, о чем 20 февраля 2012г. вынесено определение.

Суду пояснила, что, ответчиком нарушено обязательство по оплате коммунальных услуг в виде принятой тепловой энергии. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за отопление в размере 477,04 руб. за перид с <ДАТА7> по 01.10.2011г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Встречные исковые требования представитель Скосырская О.С. не признала, просит отказать в исковых требованиях, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Дандарон Д.Ж.1 в своем исковом заявлении указывает на то что, в отопительный период 2010-2011г.г. температура в квартире по ул. <АДРЕС> составляла ниже 18 градусов, при этом данный факт ничем не подтверждая. Порядок осуществления перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества регулируют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> (далее - Правила). Так, в соответствии со ст. 71 Правил акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размере платы за коммунальные услуги. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Письменных обращений ответчика о предоставления услуги отопления ненадлежащего качества в период с <ДАТА7>. по 01.10.2011г. в адрес ОАО «ТГК -14» не поступало. Согласно п. 66 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.Следует отметить, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Дандарон Д.Ж.1 в своем заявлении указывает, на то, что в связи с понижением температуры в квартире ей требовалось периодически включать электрический обогреватель, в связи с чем это вызвало повышение оплаты за электроэнергию. Данный факт не является подтверждением факта недопоставки услуги отопления в квартиру истца и не может быть принят судом в качестве доказательств по данному делу. Кроме того, необходимо учесть, что в январе 2011 года 16 дней (более половины месяца) приходятся на выходные и праздничные дни (Новый год, Новогодние каникулы, Рождество), что, несомненно, влечет увеличение расхода электрической энергии, более того, именно в декабре и январе самое продолжительное ночное время суток. Поэтому нет причинно-следственной связи между увеличением расхода электрической энергии и, как утверждает истец, ненадлежащим теплоснабжением квартиры истца. Таким образом, требования о произведении перерасчета платы за отопление в период с <ДАТА7>. по <ДАТА8> на 10 % (т.е. в размере 2 345,25 рублей) считаем не обоснованным. Ответчик делает ссылку на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2011 г. об обязании произвести перерасчет потребителям г. Улан-Удэ. В соответствии с данным решением ОАО «ТГК-14» обязали произвести пересчет именно в установленном порядке. ОАО «ТГК-14» не отказывается делать перерасчет, но в случае исполнения требований закона, а именно - надлежащего подтверждения факта оказания услуги ненадлежащего качества, что данном случае не исполнено Дандарон Д.Ж.1 так как в силу п. 15 Приложения Правил не известно, на сколько и в течение скольких часов в спорный периоде температура воздуха в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> отклонялась от нормативной. Такими сведениями ни ответчик, ни ОАО «ТГК-14» не располагает. Кроме, того Приказом ОАО «ТГК-14» от 04.02.2011 <НОМЕР> был сделан перерасчет в связи с некачественным предоставлением тепловой энергии по г. <АДРЕС> на сумму 7 251 266,61рублй. (в том числе в связи с обстоятельствами, установленными Решением от 31.03.2011 г). В том числе, Дандарон Д.Ж.1 по лицевому счету <НОМЕР> произведен перерасчет по отоплению в размере 275,47 в январе 2011 года. Истец указывает в исковом заявлении на факт причинения морального вреда нижеследующим: понижение температуры в квартире из-за действий ответчика, перерасход электроэнергии, беспокойство, волнение, необходимость обращения в различные инстанции за документами, приезжать в суд более 5 раз. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. При удовлетворении требований о возмещении морального вреда суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. В связи с чем, считаем, что моральный вред в данном случаем, не доказан истцом.

Ответчик Дандарон Д.Ж.1 исковые требования ОАО ТГК-14 не признала, суду пояснила, что ОАО ТГК-14 должно произвести ей перерасчет, в связи со срывом отопительного сезона 2010-2011г.г., исключив оплату за 3 зимних месяца (ноябрь, декабрь 2010г. и январь 2011г.) В соответствии с решением Верховного Суда РФ в отношении всех потребителей тепла от ТЭЦ-1. В средствах массовой информации сообщалось, что мэрия от лица жителей обратилась в суд, в связи с чем перерасчет будет произведен без соответствующих обращений отдельных потребителей. 24 мая 2011г. она обратилась с письмом в адрес ОАО ТГК-14 о проведении перерасчета за зимние месяцы, так как температура в квартире составила менее 18С. Вода в радиаторах была ниже 30 С, так как ей приходилось постоянно ее сливать и эмпирически это видеть. При обращении в ООО «РОС» они давали разъяснение, что акт по отдельным квартирам составлять нет необходимости, так как ежедневно проводят мониторинг воды, поступающей на входе. Параметры по отоплению не соответствую графику отпуска тепловой энергии. В связи с низкой температурой в квартире приходилось включать обогреватель, что видно по показаниям прибора учета электрической энергии. Выписку из финансово-лицевого счета за ноябрь, декабрь 2010г. и январь 2011г. В частности за декабрь 2010г. ей пришлось заплатить за электроэнергию 942,90 руб., за январь 2011г. - 1888,25 руб. Со стороны ОАО ТГК-14 существенной нарушаются ее права.

Исковые требования о перерасчет оплаты за отопление за указанный период на 10% в сумме 2345,25 руб. и взыскании морального вреда  в размере 5000 рублей поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО ТГК-14, ответчика (истца) Дандарон Д.Ж.1, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно  и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленной истцом расчета начислений за услуги отопления - задолженность по оплате за тепловую энергию в виде отопления в период с <ДАТА17> по 01 октября 2011 года составляет 477,04 руб. Расчет задолженности за тепловую энергию за период с <ДАТА3> по 01 октября 2011г. произведен правильно.

Доказательств подтверждающих, что ответчик Дандарон Д.Ж.1 обращалась с заявками о низкой температуре суду не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания №14У к Дандарон Д.Ж.1 удосвлетворить и взыскать с ответчика задолженность за отопление в сумме 477,04 руб.

Рассматривая встречные исковые требования Дандарон Д.Ж.1 о защите прав потребителя суд приходит к следующему.

Глава 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует взаимоотношения сторон при выполнении работ (оказании услуг). Положения данной главы также подлежат применению в отношении оказания исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом согласно ст.39.1 указанного Закона оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.64-67, 69 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>, с изменениями от <ДАТА20>, <ДАТА21>, 6 мая 2011 г.) в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Свидетель ФИО3 суду показал, что является заместителем директора ООО «РОС». В декабре 2010г., в январе и феврале 2011г. на ТЭЦ-1 были аварии. С декабря 2010г. были обращения граждан о недопоставки тепловой энергии. ООО «РОС» обстуживает примено 2500 квартир. ОАО ТГК-14 говорило, что перерасчет по недопоставке тепловой энергии сделают сами и акты составлять не надо, поэтому акты не составлялись, не все заявки регистрировались. Замеры по температуре по дома <НОМЕР> по <АДРЕС> производились очень редко, но производились по другим домам, но разницы нет, так как холодно было во всех домах.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является соседкой Дандарон Д.Ж.1, проживает в квартире <НОМЕР>. Когда приходила к Дандарон Д.Ж.1, у нее все время были включены обогреватели. Вода в радиаторах была ниже 20С. У нее в квартире также было холодно. Она сама ходила узнавать в ЖЭУ, ей пояснили, что они каждый день фиксируют температуру и передают результаты на ТЭЦ. Пояснили, что ТГК само сделает перерасчет. Обращались в ЖЭУ устно.

Так суду были представлены копия журнала замеров температурного режима по домам, производимых ООО «РОС», согласно которого замеры по дому <НОМЕР> <АДРЕС> производились <ДАТА23>, в декабре 2010г. и январе 2011г. замеры не производились. 

Судом был исследован ответ Управления по чрезвычайным ситуациям г.Улан-Удэ, согласно которым в отопительный сезон 2010-2011г.г. работы ТЭЦ-1 была нестабильной. Количество аварийных остановок котлоагрегатов на ТЭЦ-1 составляет в ноябре 2010г. - 4, в декабре 2010г. - 5, в январе 2011г. - 11.

Согласно финансового лицевого счета в январе 2011г. ОАО ТГК-14 был произведен расет по отоплению в сумме 275,47 руб. за недопоставку тепловой энергии, данный факт представителем ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» не оспаривается.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Дандарон Д.Ж.1 к ОАО ТГК-14 не имеется, стороной истца не представлены доказательства обращения в аварийно-диспетчерскую службу с заявкой о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг. В данном случае потребитель обязан был уведомить аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (письменно или устно, в том числе по телефону). Данное сообщение подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан был сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Согласно п. 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В  соответствии со ст.15 Закона РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями или бездействиями были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска согласно платежному поручению ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. В связи с взысканием суммы задолженности в размере 477,04 руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Всего в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» подлежит взысканию  с ответчика 877,04  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» к Дандарон Д.Ж.1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с Дандарон Д.Ж.1 в пользу ОАО «ТКГ-14» задолженность за отопление в сумме 447 рублей 04 копейки, судебные расходы в сумме 400 рублей, всего 847 (восемьсот сорок семь) рублей 04 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Дандарон Д.Ж.1 к ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                              У.Н. Бураева