Решение по делу № 2-2314/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2314/15

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Пузыревой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о прекращении права собственности муниципального образования, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9 обратились в суд с иском (с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о прекращении права собственности муниципального образования, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на следующие обстоятельства. Истцу ФИО1 и членам ее семьи: мужу ФИО2, сыну ФИО4 в 1989 году для проживания была предоставлена комната (впоследствии переименованная в квартиру) № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в общежитии по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9 Истцы желают воспользоваться своим правом приватизировать данную квартиру в порядке, предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда РФ». Здание общежития по адресу: <адрес> ранее находилось в федеральной собственности, было включено в реестр муниципальной собственности распоряжением администрации г. Красноярска № 659–р от 07.07.2005г. Следовательно, на основании ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оно утратило статус общежития, а к занимаемому истцами жилому помещению должны применяться нормы договора социального найма. Таким образом, спорная квартира находится в муниципальной собственности, ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, другими жилыми помещениями не владеют, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют, следовательно, имеют право ее приватизировать. В связи с вышеизложенным, истцы просят прекратить право собственности Муниципального образования город Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, определив доли равными – по 1/4 доли за каждым.

Представитель истца ФИО1 ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО9 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявление, ФИО1 направила своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебного уведомления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что истцами не представлено доказательств того, что им отказано в приватизации квартиры во внесудебном порядке, кроме того, не представлено документов, подтверждающих факт неучастия истцов в приватизации до вселения в спорную квартиру.

Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил ходатайство.

Ответчик администрация Железнодорожного района в г. Красноярске, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом, как следует из требований ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.Из материалов дела следует, что здание по <адрес> в <адрес> было возведено в ДД.ММ.ГГГГ году на государственные средства, относилось к государственному жилищному специализированному фонду, имело статус общежития и находилось в ведении ПО «<данные изъяты>», реорганизованного в порядке приватизации в ОАО «<данные изъяты>».

На основании Постановления Администрации г. Красноярска от 03.10.2000г. № «О включении в муниципальную собственность общежитий акционерных обществ», в муниципальную собственность из государственной собственности было передано общежитие ОАО «<данные изъяты> по <адрес>. Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска общежитие по <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, здание общежития по <адрес> в <адрес> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем поступило в собственность муниципального образования г. Красноярск безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Тот факт, что здание общежития включено администрацией г. Красноярска в состав специализированного жилищного фонда, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку жилое здание в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и членам ее семьи: мужу ФИО2, сыну <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году для проживания была предоставлена комната (впоследствии переименованная в квартиру) № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в общежитии № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, ее сыновья - ФИО10 (<данные изъяты>) А.С. (свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ее бывший муж ФИО9 (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленным кадастровым паспортом <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится на 6 этаже дома, является изолированным, имеет отдельный вход, кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным ГУ «КГЦТИ и ОЗСС», представленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилое помещение по адресу: <адрес>, на праве собственности не зарегистрировано.

Право собственности на спорную <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Муниципальным образованием город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года, рег. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

По сведениям МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в приватизации жилых помещений истцы ранее не участвовали.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности, иные вещные права ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Красноярска не зарегистрированы.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи ФИО9, ФИО8 вселились и были зарегистрированы в спорном изолированном жилом помещении на законном основании, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, истцы постоянно в нем проживают, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ: используют занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивают его сохранность; поддерживают надлежащее состояние квартиры; проводят текущий ремонт; своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность отсутствует, что подтверждается состоянием ФЛС по ДД.ММ.ГГГГ года, представленным ООО УК «<данные изъяты>

Вышеуказанный дом <данные изъяты> был передан на управление УК ООО «<данные изъяты>» Железнодорожного района с ДД.ММ.ГГГГ года, начисление за ЖКУ производилось истцам с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> кв.м. общей площади данного жилого помещения.

Согласно справке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состоит на учете <данные изъяты>, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право на дополнительную жилую площадь.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9 приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения истцы ранее не участвовали. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, расположена в жилом доме, который был передан из государственной - в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому на <адрес> в порядке приватизации, с прекращением права собственности Муниципального образования город Красноярск на указанное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Муниципального образования город Красноярск на жилое помещение – <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли каждому, на жилое помещение в виде <адрес> в городе Красноярске, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Копия верна:

Судья Железнодорожного районного

суда <адрес> И.С. Смирнова