Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0431/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес                  11 мая 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Фильченко М.С.,

рассмотрев жалобу Шеховцовой А.А. на постановление 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810277236136514525 от 04 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810277236136514525 от 04 февраля 2023 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Шеховцовой А.А. подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, поскольку она не совершала данного административного правонарушения. Кроме того, просит обратить внимание на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении стоят не её подписи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования суд полагает подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание фио не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, 04 февраля 2023 года в 11 часов 15 минут по адресу адрес, фио , управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному нерегулируемому наземному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, то есть нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

Факт совершения Шеховцовой А.А. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277236136514525 от 04 февраля 2023 года.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что фио согласилась с административным правонарушением, поскольку расписалась в получении копии постановления, не настаивала на составлении протокола.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в постановлении сведений не имеется.

Оснований для оговора Шеховцовой А.А. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и постановление об административном правонарушении, не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям п. п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664), в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, действия Шеховцовой А.А. по ст. 12.18 КоАП РФ правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шеховцовой А.А. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что фио не совершала данного административного правонарушения, опровергаются также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Так, в судебном заседании инспектор ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал, что 04 февраля 2023 года по адресу адрес, им был зафиксирован факт нарушения водителем Шеховцовой А.А. ПДД РФ, который заключается в том, что она не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному нерегулируемому наземному переходу. После этого транспортное средство было остановлено, Шеховцовой А.А. были разъяснены права и обязанности. фио не оспаривала событие правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, и было вынесено обжалуемое постановление, копия которого была вручена Шеховцовой А.А. в день вынесения, о чем последняя расписалась.

При этом оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Шеховцовой А.А. знаком не был, оснований для оговора последней со стороны свидетеля не установлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Шеховцовой А.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810277236136514525 от 04 февраля 2023 года  - оставить без изменения, жалобу Шеховцовой А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы в канцелярию Хамовнического районного суда.

Судья М.С. Фильченко