Решение по делу № 2а-1761/2019 ~ М1978/2019 от 15.11.2019

Дело № 2а-1761\2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

    11 декабря 2019 года                                                                             г. Тверь

    Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грибова А.Ф. к отделу судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства,

у с т а н о в и л:

     Грибов А.Ф. 15.11.2019 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязав осуществить действия по регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества.

     В обоснование требований указано, что обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства для совершения действий по регистрации права собственности на основании решения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.08.2019 по спору между ним и Габриковой О.В. о выделе доли в общем (совместном) имуществе. Предметом оспаривания является постановление судебного пристава-исполнителя Шаланкиной Е.О., которым Грибову А.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Калининского районного суда Тверской области по делу № 2-988\2017 о взыскании с Габриковой О.В. в пользу Грибова А.Ф. задолженности по договору займа. Габриков Л.Г. не является стороной указанного исполнительного производства.

     При подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу предложено конкретизировать на какой предмет и в рамках какого исполнительного производства подано было ходатайство, в чём заключается нарушение его прав. Также предложено произвести замену ненадлежащего ответчика. Истец данным правом не воспользовался.

     В судебное заседание, о котором извещены истец, представитель ответчика, заинтересованные лица, указанные в административном исковом заявлении, не явились.

     До начала судебного заседания от административного истца поступил письменный отказ от заявленных требований. Имеется также просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. При обращении с данным ходатайством административному истцу разъяснены последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, что следует из содержания его заявления.

     С учетом волеизъявления истца на отказ от административного иска отсутствует необходимость для замены или привлечения надлежащего ответчика (ответчиков).

     В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

     На основании п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ производство по делу прекращается в случае отказа административного истца от иска, принятия отказа судом.

     Принимая во внимание, что административному истцу известны и понятны последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

     Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несмотря на это административный истец при обращении в суд с указанным административным исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция № ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607\14).

     Таким образом указанная сумма подлежит возврату административному истцу как излишне уплаченная на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того государственная пошлина при прекращении производства по делу подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 18.10.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8607\14) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░░░░░░ ░░░.)

     ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░