Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 03.02.2022 по делу № 7-1455/2022 от 28.01.2022

Судья фио

Дело № 7-1455/2022

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2022 года адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олимова М.Р., поданную на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 08 октября 2021 года, которым гражданин адрес ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2021 года инспектором ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе наличие у него патента на осуществление трудовой деятельности; нарушение прав на защиту в связи с отсутствием переводчика и защитника в ходе производства по делу; суровость назначенного наказания.

В судебном заседании фио жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Олимова М.Р., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 07 октября 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес в безвизовом порядке, который в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял монтаж панелей на 25 этаже в корпусе 1.3 по вышеуказанному адресу, в отсутствие у него патента.

Указанные действия Олимова М.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Олимова М.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Олимова М.Р. в его совершении.

Утверждение в жалобе о наличии у Олимова М.Р. патента опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Приложенная к жалобе копия квитанции свидетельствует лишь об оплате Олимовым М.Р. процедур, необходимых для получения документов, предоставление которых в силу ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ требуется для оформления органом исполнительной власти в сфере внутренних дел патента.

Соблюдение Олимовым М.Р. иных требований миграционного законодательства не исключает его вины в совершении названного выше административного правонарушения и не освобождает от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Олимова М.Р. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Олимову М.Р. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника. При этом фио ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявлял, собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах адвоката и переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Бутырского районного суда адрес Олимову М.Р. также были разъяснены вышеуказанные права, что подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей подпиской. Вместе с тем ходатайство о предоставлении переводчика либо защитника последний также не заявил.

Обстоятельств, позволяющих усомниться во владении Олимовым М.Р. русским языком в той степени, которая ему необходима для понимания смысла и значения происходящего, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Оснований для назначения Олимову М.Р. защитника по инициативе должностного лица и судьи районного суда не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ назначено судьей Олимову М.Р. в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также с учетом положений Указа Президента РФ № 364 от 15.06.2021 г., в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Олимову М.Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Олимова М.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуя ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 08 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношени░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░