Мотивированное решение от 21.03.2016 по делу № 02-0742/2016 от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                                                                    город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности – фио, представителя ответчика фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес по доверенности –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2016 по иску фио к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Межрайонному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 5 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным удержание транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, зарегистрировать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес о признании незаконным удержание транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, зарегистрировать транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что дата истцом был приобретен автомобиль марки VOLKSVAGEN GOLF дата выпуска VIN WVWZZZ1JZYWтелефон, что подтверждается договором купли-продажи № 100412/1 от дата и актом приема-передачи ТС от дата дата при обращении в МОГТОРЭР № 5 УГИБДД ГУ МВД России по адрес для постановки на учет ТС оно было задержано и направлено на экспертизу. На основании протокола личного досмотра от дата истец добровольно выдал СТС 77 МЕ телефон на ТС, договор, акт. Длительное время в адрес истца никаких уведомлений не поступало. дата истец обратился с жалобой в Управление фио ГУ МВД России по адрес, на что было сообщен7о, что дата было возбуждено уголовное дело № 212215 по ст. 326 УК РФ. дата истец обратился с жалобой и требованием о сообщении местонахождения ТС и возврате ТС в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и в Отдел дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, но до настоящего времени ответа в адрес истца не поступало. Истец с учетом уточнений просит признать незаконным удержание принадлежащего истцу автомобиля марки VOLKSVAGEN GOLF дата выпуска VIN WVWZZZ1JZYWтелефон, обязать возвратить истцу ТС, зарегистрировать ТС за истцом.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому пояснил, что дата, дата, дата в УВД по адрес поступили три идентичные жалобы истца о предоставлении информации по уголовному делу, в т.ч. о месте нахождения ТС и его выдаче. Указанные жалобы были рассмотрены и истцу была предоставлена информация о номере возбужденного уголовного дела, а также органе внутренних дел в производстве которого оно находится. дата в адрес истца был направлен мотивированный ответ, согласно которому истцу сообщено о приобщении ТС к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и месте его нахождения. В настоящее время в производстве ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело № 212215. В ходе проведенной экспертизы в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установить первоначальное содержание маркировочных обозначений не представилось возможным ввиду их уничтожения.

Представитель ответчика фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому пояснил суду, что дата фио обратился в отделение регистрации адресфио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес с заявлением о постановке на учет в связи со сменой собственника ТС марки VOLKSVAGEN GOLF дата выпуска VIN WVWZZZ1JZYW08373, выдаче СТС и государственных регистрационных знаков и замене ПТС.В ходе осмотра ТС государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС капитан полиции фио выявил наличие признаков изменения маркировочных обозначений номера кузова данного ТС, о чем был составлен рапорт и передан старшему эксперту-криминалисту фио, который в свою очередь, проведя трассологическое исследование установил факт уничтожения номера двигателя, уничтожение заводской маркировки номера кузова путем варки металлической пластины на нее первичным идентификационным номером выполненную кустарно, а также демонтажа заводской маркировочной таблички. В связи с установлением признаков преступления рапорт госинспектора и результаты исследования были переданы инспектору по розыску МОГТОРЭР № 5 фио ГУ МВД России по адрес майору полиции фио, который, в свою очередь, в соответствии с требованиями п. 2.2.2 приказа ГУВД по адрес № 396, внес необходимую информацию в журнал выявленных ТС с измененной маркировкой, задержал ТС, поместив его на стоянку МОГТОРЭР № 5 фио ГУ МВД России по адрес, а также собрал необходимый материал, включая составление протокола досмотра ТС и изъятия вещей и документов, из которого следует, что в ходе досмотра фио добровольно выдал СТС на ТС, договор купли-продажи, и акт приема-передачи. Далее в соответствии с требованиями п. 2.2.2 приказа ГУВД по адрес № 396 ТС, СТС, договор купли-продажи, акт приема-передачи, а также весь проверочный материал по факту обнаружения признаков изменения маркировочных обозначений идентификационного номера кузова и двигателя ТС были переданы дознавателю ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Дознаватель ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотрев и проанализировав переданный материал дата вынес постановление № 212215 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Порядок регистрации транспортных средств,  в соответствии со адрес закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определен постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Во исполнение требований данного постановления разработаны Правила, утвержденные приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Судом установлено, что дата истцом был приобретен автомобиль марки VOLKSVAGEN GOLF дата выпуска VIN WVWZZZ1JZYWтелефон, что подтверждается договором купли-продажи № 100412/1 от дата и актом приема-передачи ТС от дата

дата фио обратился в отделение регистрации АМТС фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес с заявлением о постановке на учет в связи со сменой собственника ТС марки VOLKSVAGEN GOLF дата выпуска VIN WVWZZZ1JZYW08373, выдаче СТС и государственных регистрационных знаков и замене ПТС.

В ходе осмотра ТС государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС капитан полиции фио выявил наличие признаков изменения маркировочных обозначений номера кузова данного ТС, о чем был составлен рапорт и передан старшему эксперту-криминалисту фио, который в свою очередь, проведя трассологическое исследование установил факт уничтожения номера двигателя, уничтожение заводской маркировки номера кузова путем варки металлической пластины на нее первичным идентификационным номером выполненную кустарно, а также демонтажа заводской маркировочной таблички.

В связи с установлением признаков преступления рапорт госинспектора и результаты исследования были переданы инспектору по розыску МОГТОРЭР № 5 фио ГУ МВД России по адрес майору полиции фио, который, в свою очередь, в соответствии с требованиями п. 2.2.2 приказа ГУВД по адрес № 396, внес необходимую информацию в журнал выявленных ТС с измененной маркировкой, задержал ТС, поместив его на стоянку МОГТОРЭР № 5 фио ГУ МВД России по адрес, а также собрал необходимый материал, включая составление протокола досмотра ТС и изъятия вещей и документов, из которого следует, что в ходе досмотра фио добровольно выдал СТС на ТС, договор купли-продажи, и акт приема-передачи.

Далее в соответствии с требованиями п. 2.2.2 приказа ГУВД по адрес № 396 ТС, СТС, договор купли-продажи, акт приема-передачи, а также весь проверочный материал по факту обнаружения признаков изменения маркировочных обозначений идентификационного номера кузова и двигателя ТС были переданы дознавателю ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Так как органы фио согласно требованиям статьи 40 УПК РФ, не наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскной деятельности, дальнейшие действия с транспортным средством и его документами, в том числе и его возврат собственнику, производятся по решению органов дознания и в компетенцию регистрационных подразделений фио не входят.

Таким образом, из имеющихся фактов следует вывод, что каких-либо нарушений действующего законодательства, регламентирующего деятельность фио, сотрудниками регистрационного подразделения не допущено, следовательно, действия сотрудников МОГТОРЭР № 5 ГИБДД ГУ МВД России по адрес, выразившееся в выявлении признаков изменения и уничтожения маркировочных обозначений спорного ТС, направлении его на экспертно-криминалистическое исследование и сборе по его результатам соответствующего материала, были законными и обоснованными, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к МОГТОРЭР № 5 ГИБДД ГУ МВД России по адрес не имеется.

Дознаватель ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотрев и проанализировав переданный материал дата вынес постановление № 212215 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе проведенной экспертизы в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установить первоначальное содержание маркировочных обозначений не представилось возможным ввиду их уничтожения.

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата признаны и приобщены к уголовному делу № 212215 в качестве вещественных доказательств автомашина марки VOLKSVAGEN GOLF дата выпуска VIN WVWZZZ1JZYWтелефон, без пластин г.р.з., две пластины государственных регистрационных знаков С655ХА 99 и свидетельство о регистрации ТС 77 МЕ телефон.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого п. 1 ст. 208 УПК РФ от дата дознание по уголовному делу № 21215 приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания (подпункт "б" пункт 1 части 2 статьи 82 УПК РФ).

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, предусмотренные пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Истцом не представленного доказательств того, что ответчиками совершены какие-либо противоправные действия, в результате которых были бы нарушены имущественные права истца.

Заявляя исковые требования истец декларирует право титульного собственника на предъявление виндикационного иска на объект спорного права и вытекающие из него правовые последствия, учитывая, что имеется возбужденное уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, имеющего в качестве объекта незаконного посягательства третьих лиц тождественный объект имущества, что и в настоящем споре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку спорное транспортное средство признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела, уголовное расследование по данному уголовному делу не окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: