Решение по делу № А46-2702/2009 от 24.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Омск                                                                                                        № дела А46-2702/2009

24 апреля 2009г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2009г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009г.

Арбитражный суд Омской области в составе

председательствующего    судьи      Железняк Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернушкиной В.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску предпринимателя Сарсеновой Лайлы Сатыбаевны

к ответчику  предпринимателю Макарову Олегу Анатольевичу

о  взыскании  169 920руб.

При участии в заседании:

от истца –  Сарсенова Л.С. (лично, по паспорту), после перерыва – Сарсенова Л.С., Власов Ю.А. по доверенности от 21.04.2009;

от ответчика-  Макаров О.А. (лично, по паспорту);

установил:

иск заявлен предпринимателем Сарсеновой Лайлой Сатыбаевной (далее по тексту – Сарсенова Л.С., истец) о взыскании с предпринимателя Макарова Олега Анатольевича (ниже по тексту – Макаров О.А., ответчик) 46 920руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2005 по 01 января 2009г. Кроме того, истец просит взыскать 8 000руб. судебных расходов, понесенных  на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, считая, что проценты должны начисляться со дня вступления в законную силу решения по делу № А46-2596/2006, а не с момента получения искового заявления по данному делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2009г. по 21.04.2009г., с целью установления периода обращения истца с требование о взыскании неосновательного обогащения по делу № 8-271/05.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что решением суда по делу № 8-271/05 от 23.04.2008 удовлетворены требования Сарсеновой Л.С. о взыскании с Макарова О.А. 115 000руб. неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14 августа 2008г., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115000руб. за период с 08 августа 2005 по 01 января 2009 из расчёта 12% годовых, что составляет 46 920руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает данные требования обоснованными.

В соответствии со с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, исследовав материалы дела № 8-271/05, суд пришел к выводу, что истец неверно указал период начисления процентов.

Согласно Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г.  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

29 июля 2005г. Сарсеновой Л.С. подано исковое заявление с требованием о взыскании денежных средств в сумме 115 000руб. и 2 024,92руб. за оплату просроченных платежей по электроэнергии и водопотреблению. Суд принял исковое заявление к производству определением от 04 августа 2008г., присвоив делу № 8-271/05.

Как видно из материалов дела № 8-271/05 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования как неосновательное обогащение, которые суд принял в определении от 18.10.2005г.

Учитывая, что требования именно как неосновательное обогащение истцом предъявлены ответчику только 18 октября 2005г., то и срок начисления процентов должен начинаться с этой даты. Таким образом, сумма процентов за период с 18.10.2005 по 01.01.2009г., исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, составляет 44 236,66руб.

Суд признает требования истца как законные и обоснованные, подтверждённые материалами дела  и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 236,66руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Что касается требования о взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг в сумме 8 000руб., то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Истцом представлена квитанция № 017342, из которой видно, что Сарсенова Л.С. оплатила услуги в сумме 8 000руб. за представительство в арбитражном суде Омской области. По данному делу проведены: предварительное судебное заседание 16 марта 2009г., на котором Сарсенова Л.С. присутствовала лично; судебное заседание 20 апреля 2009г., на котором также Сарсенова Л.С. присутствовала лично. В судебном заседании объявлялся на перерыв до 21 апреля 2009г., после которого появился представитель Власов Ю.А. Поскольку услуга в виде представительства в суде не была фактически оказана, то и требование по взысканию судебных издержек суд считает неподлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   Р Е Ш И Л :

Взыскать с предпринимателя Макарова Олега Анатольевича, 24.02.1970г.р., уроженца г. Омска, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, д. 71, кв. 77, в пользу предпринимателя Сарсеновой Лайлы Сатыбаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2005 по 01.01.2009г., исходя из ставки рефинансирования 12% годовых - 44 236,66руб., госпошлины – 1 769,46руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Во взыскании судебных издержках отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                        Л. В. Железняк

.