Решение по делу № 33-14973/2018 от 17.08.2018

Судья Фролова И.Н. Дело № 33-14973/18

Учет № 168г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. частную жалобу представителя ПАО Банк ВТБ Масловой О.А. на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. о возвращении апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указано, что определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. апелляционная жалоба представителя ПАО Банк ВТБ Масловой О.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 г. вместе с приложенными документами возвращена ее подателю. Определение суда от 22 февраля 2018 г. получено заявителем по почте 2 марта 2018 г., частная жалоба на него направлена в суд 15 марта 2018 г. Просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда, так как после получения копии определения срок для его обжалования был явно недостаточным (три рабочих дня).

Заявитель - представитель ПАО Банка ВТБ, заинтересованное лицо Лихачев А.Н. в суд не явились.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель ПАО Банк ВТБ Маслова О.А. выражает несогласие с определением суда от 10 апреля 2018 г., считает, что суд, приняв необоснованное определение от 26 января 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы банка без движения по формальным основаниям - не приложена копия доверенности, и, зная о том, что банк не получал данное определение и не имел возможности устранить так называемые «недостатки», намеренно отказал банку в восстановлении срока на обжалование определения от 22 февраля
2018 г. о возвращении апелляционной жалобы банка, лишая банк возможности защищать свои права в апелляционной инстанции. Суд, делая акцент на статусе подателя жалобы – юридическое лицо, тем самым нарушает основополагающий принцип равенства всех перед законом и судом. Просит определение суда отменить, восстановить ПАО Банк ВТБ процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая ПАО Банк ВТБ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что довод подателя жалобы, что у него имелось всего три рабочих дня на обжалование определения суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как заявитель, являясь юридическим лицом и имея штатных юристов, имел в своем распоряжении период времени со 2 по 12 марта 2018 г. включительно, что являлось вполне достаточным сроком для составления и подачи частной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеназванными выводами суда ввиду следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, включая право на обжалование судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 г. судом были удовлетворены исковые требования Лихачева А.Н. к ПАО Банк ВТБ 24 о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

22 января 2018 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика
ПАО Банк ВТБ.

Определением суда от 26 января 2018 г. апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения ввиду отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего жалобу.

Определением суда от 22 февраля 2018 г. апелляционная жалоба вместе с приложенными документами была возвращена подателю ввиду не устранения недостатков, которое было получено заявителем 2 марта 2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что определение суда от 26 января 2018 г. заявителем получено не было, а определение суда от 22 февраля 2018 г. получено заявителем 2 марта 2018 г., тогда как согласно производственному календарю на 2018 г.
3, 4, 7, 8, 9 марта являлись выходными, предпразничными и праздничными днями, то у банка фактически для обжалования определения суда с момента его получения оставалось 3 дня, что не может являться разумным и достаточным сроком для подготовки частной жалобы, исходя из установленного законом 15-дневного срока обжалования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, заявление представителя ПАО Банк ВТБ Масловой О.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на решение суда -удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ПАО Банк ВТБ пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г.

Гражданское дело направить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи