Решение по делу № 2-4001/2015 от 18.08.2015

                                                                                     Дело № 2- 4001 /15                                  

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года       г. Пятигорск.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Говоровой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания              Лелеевой А.Р.

с участием

истца                                                                                        Радчиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Радчиной Н.Г. к Цветковой В.В. об устранен препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

     Согласно решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен раздел между Радчиной Н.Г. и Цветковой В.В. жилого дома и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

       Истец Радчина Н.Г. предъявила иск к Цветковой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ответчицу произвести демонтаж ворот за свой счет, взыскать судебные расходы на оплату труда адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате нотариального сбора при удостоверении доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

        В судебном заседании истец Радчина Н.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен раздел жилого дома по адресу <адрес>, и истице в индивидуальную собственность истицы выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на указанные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным решением суда выделен в индивидуальную собственность истицы часть земельного участка по ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м, а в собственность ответчицы Цветковой В.В. выделена оставшаяся часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, со взысканием с Радчиной Н.Г. в пользу Цветковой В.В. денежной компенсации в счет разницы площади выделенного земельного участка <данные изъяты>. Выделенный истице земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, размеры земельного участка закреплены на местности, выделенному земельному участку присвоен адрес <адрес>. Поскольку <данные изъяты> часть ворот ответчицы Цветковой В.В. находится на принадлежащем истице земельном участке: протяженностью <данные изъяты> м с севера по фасаду со стороны ул.Вишневой, что создает истице препятствия в пользовании своим земельным участком, однако на неоднократные требования истицы, ответчица не устраняет препятствия. Не соглашается с доводами высказанными ответчицей в ходе беседы относительно незаконности требований, и отказа исполнить решение суда, путем дальнейшего обжалования судебного решения о разделе земельного участка. Просит устранить чинимые ответчиком препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ответчицу произвести демонтаж ворот за свой счет, взыскать судебные расходы на оплату труда адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате нотариального сбора при удостоверении доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, поскольку истица по состоянию здоровья нуждается в помощи представителя, поэтому, в соответствии с требованиями закона были оформлены полномочия представителя Радчиной О.В, которая принимала участие в беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ года.

        Ответчик Цветкова В.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы признав причину неявки неуважительной.

          Согласно исследованных объяснений ответчицы Цветковой В.В. исковые требования не признает, поскольку не соглашается с решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, намерена его обжаловать, в связи с чем ею не произведена государственная регистрация своих прав собственности на выделенную судом часть жилого дома и земельного участка по <адрес>. Кроме того, не имеет технической и материальной возможности в настоящее время произвести демонтаж ворот, чтобы организовать новый въезд или проход на земельный участок.

       Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского и инвентарных дел, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обязания совершить определенные действия.

          В силу положений ст. 301-304 ГК РФСобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а так же истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

         Согласно решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, произведен раздел жилого дома по адресу <адрес>, путем выделения в индивидуальную собственность истицы Радчиной Н.Г. части жилого дома, состоящая из помещений в литере <данные изъяты> №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и выделения в собственность ответчицы Цветковой В.В. помещения в литере <данные изъяты> №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

           Указанным решением суда в индивидуальную собственность истицы Радчиной Н.Г. выделена часть земельного участка по ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м, в указанных границах, в том числе по фасаду со стороны <адрес> - <данные изъяты>, а ответчице Цветковой В.В. выделена в собственность часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, со взысканием с Радчиной Н.Г. в пользу Цветковой В.В. денежной компенсации в счет разницы площади выделенного земельного участка <данные изъяты>, в указанных границах, в том числе по фасаду со стороны <адрес> - <данные изъяты> м.

      Право собственности истицы Радчиной Н.Г. на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

     Согласно кадастрового паспорта земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, а согласно заключения по выносу границ земельного участка филиала ФГУП « Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по СК от ДД.ММ.ГГГГ размеры земельного участка закреплены на местности.

         Согласно Постановления администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>

        Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Цветковой В.В.        

       С учетом приведенного, а так же того обстоятельства, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о чинимых ответчицей Цветковой В.В. препятствий в пользовании истице земельным участком, поскольку часть земельного участка по фасаду со стороны <адрес> протяженность <данные изъяты> м не освобождена ответчицей от ворот, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Радчиной Н.Г. к Цветковой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ответчицу произвести за свой счет демонтаж ворот на расстоянии от межевой границы, разделяющей земельные участки истицы и ответчицы в сторону земельного участка истицы протяженностью <данные изъяты> м.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд, другие признанные судом необходимыми расходы, к которым суд относит и расходы на оплату нотариального сбора при удостоверении доверенности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 53, 185 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ст. 59 « Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В силу положений ст. 22 « Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом права стороны на участие в судебном заседании лично и права иметь представителя, полномочия которого могут быть оформлены путем составления доверенности, нотариально удостоверенной, суд считает, расходы на оплату нотариального тарифа при удостоверении доверенности на представителя, уполномочиваемого на участие в судебных заседаниях, суд признает указанные расходы необходимыми судебными расходами.

         С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования Радчиной Н.Г. о взыскании с ответчицы Цветковой В.В. судебных расходов в полном объеме : на оплату труда адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>, на оплату нотариального сбора за удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Радчиной Н.Г. к Цветковой В.В. об устранен препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

    Устранить препятствия чинимые Цветковой В.В. Радчиной Н.Г. в пользовании земельным участком по адресу <адрес>.

     Обязать Цветкову В.В. за свой счет демонтировать ворота

на расстоянии от межевой границы, разделяющей земельные участки по адресу <адрес> и <адрес>, в сторону земельного участка <адрес>, по фасаду по <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м.

Взыскать с Цветковой В.В. в пользу Радчиной Н.Г. судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, на оплату труда адвоката по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, на оплату нотариального сбора за удостоверение доверенности на представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца.        

           Судья                                               Н.Г. Говорова