Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 15.12.2017 по делу № 4г-15104/2017 от 16.11.2017

        № 4г/9-15104/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года                                                                                                 г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Зарипова А.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 ноября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по заявлению Зарипова А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Зарипова А.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по отключению газоснабжения и расчете задолженности по газоснабжению незаконными, восстановлении газоснабжения, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Зарипов А.М. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельсвам, указав, что при рассмотрении дела в Нагатинском районном суде г.Москвы не были установлены существенные для дела обстоятельства и не были исследованы по делу доказательства, и в заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия не учла ряд судебных постановлений 2009-2014 годов, чем нарушила права истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года в удовлетворении заявления Зарипова А.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по новым обстоятельствам отказано.

Зариповым А.М. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года.

 Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судебной коллегией установлено и из представленных документов следует, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года иск Зарипова А.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по отключению газоснабжения и расчете задолженности по газоснабжению незаконными, восстановлении газоснабжения, возмещении морального вреда частично удовлетворен, иск ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года отменено, принято новое решение, которым в иске Зарипова А.М. отказано, иск  ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворен, с Зарипова А.М. взыскана задолженность за поставленный газ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Зарипова А.М. требований, судебная коллегия руководствовалась ст. 392, 394 ГПК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений» и исходила из того, что срок на подачу заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам Зариповым А.М. пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу указанного заявления не представлено.

Доводов к отмене судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Выводы, приведенные в апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

2