Решение по делу № 2-2167/2015 от 31.03.2015

                                                                Дело № 2-2167/2015

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня2015годаг. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.,

При секретареОзериной Ю.П.,

При участии прокурора ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования домом № по <адрес> в г. Севастополе( далее по тексту спорный дом).

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ поставила на регистрационный учет по вышеуказанному адресу ответчика – ФИО2 Однако, в указанном доме ответчик никогда не проживал, регистрация по данному адресу фактически была формальной. Личного имущества в квартире нет, расходы по содержанию дома не несет.В настоящее время ФИО2 переехал на постоянное место жительства в Польщу, о чем он указал в своем заявлении к начальнику отдела миграционной службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с просьбой снять его с регистрации.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Помощник прокурора в судебном заседании дала положительное заключение, не возражала против признания утратившим ФИО2 права пользования домом № по <адрес> в г. Севастополе.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил. В материалах дела содержится расписка ФИО2 о том, что он согласен на снятие его с регистрации из спорного дома, а также учитывая факт того, что ответчик выехал на постоянное место жительства в Польшу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заведующим четвертой севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО8, право собственности на <адрес> в г. Севастополе принадлежит ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, что подтверждается отметкой о регистрации места жительства ответчика по спорному дому в домовой книге.

Истец указывает, что ответчик с момента его регистрации в спорномдоменикогда не проживал, его личных вещей в квартире нет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 подтвердили эти обстоятельства.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства суд пришел к выводу, что факт регистрации (прописки) ответчика в спорном доме, сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания, кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением не реализовал, а потому его утратил.

Поэтому суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования домом № по <адрес> в г. Севастополе является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> № в г. Севастополе.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в городской суд г.Севастополя через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято судьей 15 июня 2015 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                           подпись Т.С. Богаевская

Верно:

Судья                                            Т.С. Богаевская