Решение по делу № 2-3340/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-3340/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

    при секретаре Цурмиловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного комиссариата Ставропольского края к Мешкову И.П. о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Ставропольского края обратился в суд с иском к Мешкову И.П. о взыскании необоснованно полученной государственной пенсии в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в военном комиссариате Ставропольского края на учете в качестве пенсионера, получавшего пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации, состояла Ф.Р.М. По разрешению на выплату пенсии, выданному комиссариатом, ОАО "Сбербанк России" на расчетный счет Ф.Р.М. ежемесячно зачислялась пенсия. ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р.М. умерла, в связи с чем выплата пенсии должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик, являясь родственником Ф.Р.М. и ее наследником, своевременно не сообщил в пенсионный орган о ее смерти. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ на счет умершего пенсионера была необоснованно зачислена государственная пенсия в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – переплата суммы пенсии, <данные изъяты> рублей – переплата компенсации в возмещение вреда здоровью. Ответчиком как наследником Ф.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону была получена незаконно начисленная пенсия в указанном выше размере. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель военного комиссариата Ставропольского края Аббасов А.Р., будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мешков И.П. о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание также не явился, представив с суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Шпенков И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать. Указала, что ответчик действительно является наследником Фроловой Р.М. и в ДД.ММ.ГГГГ им были получены в порядке наследования денежные средства, имеющиеся на счете последней, в том числе в размере, заявленном истцом. Однако настаивал, что указанная денежная сумма не может быть взыскана с Мешкова И.П. ввиду того, что со стороны последнего при получении указанных денежных средств, отсутствовала какая – либо недобросовестность, а к спорны правоотношениям подлежит применению ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Так, на основании пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно ч. 9 ст. 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Все это относится к объектам гражданских прав.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм права, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему до указанного момента.

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в Военном комиссариате Ставропольского края на учете в качестве пенсионера, получавшего пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации по случаю потере кормильца за дочь М. Л.Ф., состояла Ф.Р.М. По разрешению на выплату пенсии, выданным комиссариатом, на расчетный счет Ф.Р.М. №, открытый в ОАО «Сбербанк России», ежемесячно зачислялась назначенная сумма пенсии, а также денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, что подтверждается представленными суду материалами личного дела военнослужащего М.Л.Ф., расчетом на пенсию по случаю потере кормильца, а также сведениями Банка.

Как следует из представленного суду свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р.М. умерла.

Однако после смерти Ф.Р.М. выплата пенсии не прекратилась, поскольку о смерти последней органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, не было известно.

Согласно сведениям, представленным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение Ф.Р.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Ф.Р.М. ежемесячно перечислялась пенсия по случаю потере кормильца в общем размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью, предусмотренная ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в общей сумме <данные изъяты> рублей, а всего было выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик были признан наследником имущества Ф.Р.М.

На основании указанного свидетельства Мешковым И.П. ДД.ММ.ГГГГ были получены со счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России», на который производилось ежемесячное зачисление сумм пенсии, а также денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и закрыт счет.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, предоставленными Банком, в том числе и выпиской по лицевому счету, а более того в судебном заседании были подтверждены представителем ответчика, который суду подтвердил факт получения Мешковым И.П. денежных сумм в спорном размере.

Таким образом, установив, что Мешковым И.П. как наследником, была получена пенсия, начисленная наследодателю Ф.Р.М. уже после ее смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, руководствуясь положениями вышеуказанных норм законов, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в вышеуказанном размере получены ответчиком неосновательно, поскольку наследственным имуществом в силу ч. 1 ст.1112 ГК РФ эти денежные средства не являлись, так как на день открытия наследства наследодателю не принадлежали в связи с чем таковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя Мешкова И.П. о том, что в рассматриваемом споре должны быть применены положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ и признания полученных ответчиками сумм неосновательного обогащения не подлежащими возврату, судом не установлено. К спорным правоотношениям положения вышеуказанной статьи не применимы, так как неосновательно полученные Мешковым И.П. денежные средства не являются для него пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу.

Размер неосновательного обогащения, заявленный истцом к взысканию, судом проверен и стороной ответчика не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Военного комиссариата Ставропольского края удовлетворить.

    Взыскать с Мешкова И.П. в пользу военного комиссариата Ставропольского края <данные изъяты> рублей 68 копеек.

    Решение может обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    В окончательном виде решение суда изготовлено 04 июля 2016 года.

Судья Ю.С. Никифорова