Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0559/2017 от 01.12.2016

Дело № 12-559/17

Р Е Ш Е Н И Е

Москва 16 января 2017 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Лунина Н.Н., рассмотрев жалобу Царенкова М.А. на постановление 0356043010516090600001508 об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 06.09.2016 года, которым Царенков М. А., * года рождения, зарегистрированный по адресу г. Москва бульвар Маршала Рокоссовского *, привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 0356043010516090600001508 от 06.09.2016 г. заместителя начальника МАДИ Рева А.И. Царенков М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП города Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

02.09.2016 года в 14 часов 57 минут по адресу г. Москва Походный проезд д. 26 корп. 1 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак *.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Царенков М.А. его обжалует. В доводах жалобы указывает, что автомобиль марки Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак *, во исполнении договора купли-продажи продан и передан Усачеву В.В. 26.03.2016 года, то есть на момент совершения правонарушения выбыл из владения Царенкова М.А. Просит постановление отменить, производство в отношении Царенкова М.А. прекратить.

В судебное заседание Царенков М.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы, представленные заявителем и ЦАФАП ГИБДД, полагает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

Ст. 8.25 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09.11.1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02.09.2016 года в 14 часов 57 минут водитель транспортного средства марки Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак *, разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Заявителем совместно с жалобой суду представлены копия обжалуемого постановления, копия договора купли-продажи транспортных средств от 26.03.2016, содержащий в себе сведения о приеме – передаче транспортного средства.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора купли-продажи от 26.03.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 26.03.2016 года право собственности на автомобиль возникло именно у Усачева В.В.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении Царенкова М.А. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Царенкова М. А. - удовлетворить.

Постановление 0356043010516090600001508 об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 06.09.2016 года в отношении Царенкова М. А. - отменить; производство по административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в сроки и в порядке, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Лунина

1