Решение по делу № 2-1657/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-1657/14                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 г.                                   г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дебирова Мурада Мирзаевича, Ахмедова Руслана Камильевича, Гаджиева Мурада Абдулкадировича, Ахмедова Марата Магомедовича, Азизовой Джейран Шиховны, Магомедовой Тамары Борисовны, Гюльметовой Нигер Мейлановны, Гамзатовой Луизы Мурадхановны и Ганчуевой Салисат Микаиловны к Управлению Росреестра по РД и Вагаеву Абубакару Насировичу о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Дебиров М.М., Ахмедов Р.К., Гаджиев М.А., Ахмедов М.М., Азизова Д.Ш., Магомедова Т.Б., Гюльметова Н.М., Гамзатова Л.М. и Ганчуева С.М. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по РД и Вагаеву А.Н. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права, указав, что 28 мая 2009 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД провела государственную регистрацию права собственности под регистрационным номером 05-05-01/054/2009-684 на объект незавершенного строительства расположенное по адресу: <адрес>а за Вагаевым А.Н. проживающим в момент регистрации по адресу: Р.Д., <адрес>, настоящее время последний проживает по адресу: <адрес>. Заявители, считаем незаконным действие Управления Росреестра по РД, по проведению регистрация права собственности от 28 мая 2009 года под номеров 05-05-01/054/2009-684 (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним) за Вагаевым А.Н. на объект незавершенного строительства расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, пр. И.Шамиля 55-а и нарушающим их права собственности на часть указанного объекта незавершенного строительства. Так как, Вагаев А.Н. не предоставил, в Управления Росреестра по РД, для государственной регистраций объекта незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома расположенного по указанному выше адресу, разрешение для строительства, что являлось основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренного нормой абзаца десять статьи 20 Федерального закона от 27.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Более того Управление Росреестра по РД подтверждает тот факт, что, для государственной регистрации права на объект незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Вагаев А.Н. разрешения для выполнения строительных работ не предоставил. Действия, Управления Росреестра по РД, по государственной регистрации права собственности, на объект незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома, за Вагаевым А.Н. без разрешительного документа на строительства данного дома, является не законным. В результате чего нарушены нормы статьи 20, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 27.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, по данным Управления Росреестра по РД государственная регистрация права собственности, на объект незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома, за Вагаевым А.Н., проведена на основании акта от 20.05.2009 года готовностью 16% выполненных работ на объекте незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома и договор купли продажи земельного участка от 11.02.2008 года. В последующем, Вагаевым А.Н. был предоставлен, в Управление Росреестра по РД, акт от 04.08.2010 года готовностью 65% выполненных работ на объекте незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома. Акты от 20.05.2009 года готовностью 16%, от 04.08.2010 года готовностью 65% выполненных работ, на объекте незавершенного строительством данного многоквартирного многоэтажного жилого дома, подделаны и не имеют юридической силы, так как отдел надзора и контроля за архитектурно- строительными работами Муниципального образования городского округа города Махачкалы утверждает, что эти акты ими не составлялись и не предоставлялись ни кому. Доказательствами выше названных доводов являются письма. Также указали, что действие, Управления Росреестра по РД по государственной регистрации право собственности, на объект незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома, на основании актов выполненных работ от 20.05.2009 года, 04.08.2010 года является не законным, так как в соответствий с Федеральным законом от 27.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права, на объект незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома, на основании актов выполненных работ, не предусмотрено, более того предоставленные, Вагаевым А.Н. для государственной регистрации, акты выполненных работ от 20.05.2009 года, 04.08.2010 года являются поддельными. Вместе с тем, Вагаев А.Н. является ненадлежащем лицом в отношении объект незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Незаконными действиями, Управления Росреестра по РД по регистрации права собственности на объект незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> нарушены права не только их, но и более восьмидесяти граждан незнающих в настоящее время действительных обстоятельств по данному делу. В доказательство тому имеется договора. И действиями, Управления Росреестра по РД, по государственной регистрации права за Вагаевым А.Н., на вышеуказанный объект незавершенного строительства, нарушены их право собственности на данные объект незавершенного строительством дома и созданы препятствие для государственной регистрации права этого объекта за ними. То есть государственная регистрация права собственности за Вагаевым, А.Н., на объект незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома, создает препятствие в осуществлении нами законных прав, предусмотренных нормами статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в отношении указанного объекта.

В связи с чем просят признать незаконным государственную регистрацию права собственности, на объект незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> проведенная 28.05.2009 г. под регистрационным номером 05-05-01/05/2009-684 и выданный на основании этого свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше объект.

02.06.2014г представитель истов Алиев Ш.М. действующий по доверенности представил уточненное заявление в котором просит, признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, на основании которого была проведена запись от 28.05.2009 г. под регистрационным номером 05-05-01/05/2009-684, о государственная регистрации права собственности, на объект незавершенного строительства    многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выданного свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше объект и обязании Управление Росреестра по РД, устранить в полном объеме, допущенное нарушение прав заявителей и препятствие к осуществлению заявителями своих прав на данный объект.

В судебном заседании представитель истцов Алиев Ш.М. действующий по доверенности и представитель Гюльметовой Н.М. – Гюльметов Г.Н. действующий по доверенности иск поддержали, просили удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Управление Росреестра по РД и Вагаев А.Н., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Мирзоев А.Л. представил возражения на исковое заявление, указав, что представитель истцов ссылается на тот факт, что при регистрации права собственности Вагаева А.Н. на объект незавершенного строительства им не было представлено в Управление Росреестра по РД разрешение на строительство, как того требует статья 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 22.07.1997 № 122-ФЗ (далее также Закон о государственной регистрации). Разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством РФ для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Таким образом, разрешение на строительство, если таковое не было представлено Вагаевым А.Н., должно было затребовать Управление Росреестра по РД. Также указал, что необходимо отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о государственной регистрации вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме. Так, если истцы считают, что действиями Управления Росреестра по РД им нанесен вред, то они имеют право в соответствии со статьей 31 Закона о государственной регистрации обратиться в суд за получением компенсации. Представитель истцов просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, однако не указывает основания своего требования. Более того, в просительной части искового заявления просит признать недействительной также и регистрацию права собственности Вагаева А.Н. на объект незавершенного строительства, не указывая основания своего требования. Признавая регистрацию права собственности последнего на объект незавершенного строительства незаконной, истцы не заявляют самостоятельных требований на спорный объект. Кроме того обращает внимание, что истцы просят признать недействительным свидетельство о права собственности Вагаева А.Н. на объект незавершенного строительства, которое на данный момент аннулировано и не имеет юридической силы. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Кроме того представил ходатайство в котором указал, что по данному делу представителем истцов оспаривается регистрация права собственности Вагаева А.Н., произведенная Управлением Росреестра по РД 28 мая 2009 года. За восстановлением нарушенного права истцы обратились лишь 20 февраля 2014 года.

Таким образом, представителем истца пропущен срок исковой давности и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока исковой давности. В связи с чем просит отказать в заявленном иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав объяснение представителя истцов и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чHYPERLINK "http://lawbook.actoscope.com/gpk/razdel-i/glava-6/statya-56-obyazannost-dokazyvaniya.html".1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, что при регистрации права собственности под регистрационным номером 05-05-01/054/2009-684 Вагаева А.Н. на объект незавершенного строительства расположенное по адресу: РД, г.<адрес> И. Шамиля <адрес>-а последним не было представлено в Управление Росреестра по РД разрешение на строительство, как того требует статья 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с п.2 ст. 25 Федерального закона от 22.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Таким образом, судом установлено, что разрешение на строительство, если таковое не было представлено Вагаевым А.Н., должно было затребовать Управление Росреестра по РД.

Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о государственной регистрации вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Представитель истцов ссылается на тот факт, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства была произведена Управлением Росреестра по РД на основании акта выполненных работ, который, по мнению его, является поддельным.

В соответствии с абзацем один пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Таким образом, судом установлено, что акты выполненных работ среди документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, не значатся.

В соответствии с п.3 ст. 17 Федерального закона от 22.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

В соответствии с абзацем один пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 ГК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, оформленном в собственность, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у лица, имеющего права на названный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что истцы оспаривают регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, однако не указывает какое право их нарушено регистрацией права собственности Вагаева А.Н.

Так как согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Однако, представителем истцов в своем заявлении не указано в чем именно заключается нарушение прав истцов со ссылкой на нормы законодательства.

Договора долевого участия в строительстве жилья, не прошедшие государственной регистрации, не порождают прав и обязанностей, и признаются ничтожными (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Вместе с тем судом установлено, что истцами оспаривается регистрация права собственности Вагаева А.Н., произведенная Управлением Росреестра по РД от 28 мая 2009 года. Однако как усматривается из материалов дела, за восстановлением нарушенного права истцы обратились лишь 25 февраля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они не достоверны, не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, не содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства не обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Вместе с тем в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что истцом не пропущен срок исковой давности лежит на истце.

Однако истцами пропущен срок исковой давности и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока исковой давности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дебирова М.М., Ахмедова Р.К., Гаджиевой М.А., Ахмедовой М.М., Азизовой Д.Ш., Магомедовой Т.Б., Гюльметовой Н.М., Гамзатовой Л.М. и Ганчуевой С.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Дебирова Мурада Мирзаевича, Ахмедова Руслана Камильевича, Гаджиева Мурада Абдулкадировича, Ахмедова Марата Магомедовича, Азизовой Джейран Шиховны, Магомедовой Тамары Борисовны, Гюльметовой Нигер Мейлановны, Гамзатовой Луизы Мурадхановны и Ганчуевой Салисат Микаиловны к Управлению Росреестра по РД и Вагаеву Абубакару Насировичу о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2014 года.

В окончательной форме решение вынесено 30 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья         М.Б. Онжолов