Мотивированное решение по делу № 02-5147/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года                гор. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васиной М.А. при секретаре Бондаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/2017 по иску Тиохина Б*** С*** к Шипулиной А*** С*** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тиохин Б.С. обратился в суд с иском к Шипулиной А.С. о взыскании суммы займа по расписке. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года ответчик взял у истца в долг сумму денежных средств в размере 580000 руб. на срок не позднее ***, что подтверждается выданной ответчиком распиской. Однако, до настоящего времени ответчик указанную сумму денежных средств истцу не вернул. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 580000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9529,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9095,25 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу спора не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практики, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению Шипулиной А.С., имевшей реальную возможность получить всю необходимую информацию о движении настоящего дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года Шипулина А.С. получил от Тиохина Б.С. в долг денежные средства в сумме 580000 руб. на срок до ***, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 7). Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму долга истцу не вернул.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в порядке, установленном в настоящей статье, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. В ходе судебного следствия судом не добыто, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих объяснения и доказательства, представленные истцом в обоснование иска.

Доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 580 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с *** составляет 9529 руб. 04 коп. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9095 руб. 25 коп.

В порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, доказательств оказания услуг на оказание юридической помощи, а также оплаты таких услуг суду не представлено.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услугу адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

исковые требования Тиохина Б*** С*** к Шипулиной А*** С*** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шипулиной А*** С*** в пользу Тиохина Б*** С*** денежные средства в размере 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9529 руб. 04 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9095 руб. 25 коп., а всего 598 624 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья М.А. Васина