Решение по делу № 22-233/2015 от 07.04.2015

Председательствующий – Кузнецова Е.А.                                             Дело № 22-233

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года                                                                               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бируля О.В.,

судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденного Хлюстова А.Ю.,

адвоката Умашева Е.Н.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хлюстова А.Ю. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2015 года, которым

Хлюстов А.Ю., <данные изъяты> судим:

29 июля 2010 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2012 года по отбытии наказания;

19 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2014 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы;

29 октября 2014 года мировым судьей судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2015 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 19 ноября 2013 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска от 29 октября 2014 года, окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Хлюстова А.Ю., адвоката Умашева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хлюстов А.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный 11 августа 2014 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Хлюстов А.Ю. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Хлюстов А.Ю. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что его вина не нашла своего подтверждения в судебном заседании; судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшей в суде о том, что на нее напал другой мужчина, у которого был русый цвет волос, а также в показаниях свидетеля ФИО10 о том, что нападавший мужчина был в шапке; явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку дана в отсутствие адвоката и в состоянии алкогольного опьянения; в ходе предварительного расследования к нему применялись незаконные методы следствия, протоколы допросов получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона; суд необоснованно в основу приговора положил показания заинтересованного свидетеля оперативника ФИО13; незаконно отказал в удовлетворении его ходатайств о розыске и вызове свидетеля защиты – ФИО17, об осмотре куртки, изъятой у него при задержании, необоснованно не удовлетворил его отвод защитнику, который не оказывал ему должную юридическую помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Хлюстова А.Ю. в совершении грабежа при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, из явки с повинной и показаний осужденного Хлюстова А.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по инициативе государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, усматривается, что 11 августа 2014 года около 17 часов в районе стадиона «Спартак» он догнал идущих впереди двух девочек, ударил одну девочку локтем в лицо и вырвал у неё детскую сумочку, после чего убежал, забрал из сумки деньги, сумку выбросил.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место, где было совершено нападение, и место, куда он выбросил сумку потерпевшей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 августа 2014 года в указанном осужденном месте - на открытом участке местности возле ограды стадиона <адрес> обнаружена и изъята детская сумка.

Суд обоснованно признал явку с повинной и показания осужденного на предварительном следствии достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку явка с повинной составлена с соблюдением положений ст. 142 УПК РФ, показания Хлюстовым А.Ю. даны после разъяснения ему процессуальных прав, с участием адвоката, каких-либо замечаний по проведению допроса и проверки показаний на месте стороной защиты не заявлялось.

Из показаний малолетней потерпевшей ФИО8 усматривается, что 11 августа 2014 года около 17 часов, когда она шла с ФИО10 по тропе около стадиона, их догнал мужчина, который ударил её локтем по лицу, отчего она испытала боль и упала на асфальт, при этом мужчина вырвал у неё сумку, в которой находились кошелек с деньгами в общей сумме <данные изъяты> и другие предметы, и убежал, у него были черные волосы, одет в красную кофту.

Из показаний потерпевшей ФИО7 усматривается, что вечером 11 августа 2014 года, находясь в детской больнице, дочь ей рассказала, что около 17 часов она с ФИО10 шла по тропе мимо стадиона, сзади подбежал мужчина, ударил её локтем в лицо, отчего она упала на асфальт, и выхватил сумку; дочери были причинены телесные повреждения и тяжелая психологическая травма.

По заключению эксперта у малолетней ФИО8 обнаружены кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), на левой ягодице (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), ссадины в лобной области слева (2), в проекции левого коленного сустава (1), на 1-ом пальце правой стопы (1), в области левого надплечья (1), которые получены 11 августа 2014 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Из показаний малолетнего свидетеля ФИО10 в судебном заседании усматривается, что летом 2014 года она и ФИО8 шли по тропе около стадиона, их догнал подсудимый Хлюстов А.Ю., который ударил ФИО8 в область глаза, сорвал сумку и убежал.

Вопреки доводам жалобы судом в приговоре дана оценка противоречиям в показаниях свидетеля ФИО10 в судебном заседании в части цвета волос и головного убора, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что его малолетняя дочь ФИО10     ему рассказала, что напавший мужчина был одет в кофту на замке красного цвета, в отделе полиции дочь опознала осужденного, как мужчину, который отобрал у ФИО8 сумку.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 11 августа 2014 года около 18 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что в районе стадиона «Спартак» на берегу реки мужчина в красной кофте совершил в отношении малолетней девочки преступление, похитив сумку, после чего в районе <адрес> был задержан Хлюстов А.Ю., на котором была двусторонняя кофта, одна сторона которой была красного цвета.

Согласно протоколу личного досмотра Хлюстова А.Ю., одетая на нем     кофта спортивная двухсторонняя, одна сторона которой из ткани красного цвета со вставками синего и красного цветов, а также денежные монеты, были изъяты и признаны вещественными доказательствами по делу.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Хлюстова А.Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении к нему в ходе предварительного расследования незаконных методов следствия судом проверялись, и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам.

Заявленные в судебном заседании ходатайства осужденного рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Отвод защитнику адвокату Сахно М.В.    судом в соответствии с требованиями ст. 72 УПК РФ обоснованно отклонен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания оперативного сотрудника ФИО13., несостоятельны, так как в приговоре эти показания не изложены.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Хлюстова А.Ю.: явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал и учел опасный рецидив преступлений и совершение преступления в отношении малолетней.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2015 года в отношении Хлюстова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –                         О.В. Бируля

Судьи –                                     А.Д. Саутканов

                                        А.А. Ресенчук